Deze Quaestio is niet beschikbaar in Nederlandse vertaling
Prooemium
Deinde considerandum est de speciebus modestiae. Et primo, de humilitate, et superbia,
quae ei opponitur; secundo, de studiositate, et curiositate sibi opposita; tertio,
de modestia secundum quod est in verbis vel factis; quarto, de modestia secundum quod
est circa exteriorem cultum. Circa humilitatem quaeruntur sex. Primo, utrum humilitas
sit virtus. Secundo, utrum consistat in appetitu, vel in iudicio rationis. Tertio,
utrum aliquis per humilitatem se debeat omnibus subiicere. Quarto, utrum sit pars
modestiae vel temperantiae. Quinto, de comparatione eius ad alias virtutes. Sexto,
de gradibus humilitatis. (IIa-IIae, q. 161 pr.)
Articulus 1.
Ad primum sic proceditur. Videtur quod humilitas non sit virtus. Virtus enim importat
rationem boni. Sed humilitas videtur importare rationem mali poenalis, secundum illud
Psalmi. Humiliaverunt in compedibus pedes eius. Ergo humilitas non est virtus. (IIa-IIae, q. 161 a. 1 arg. 1)
Praeterea, virtus et vitium opponuntur. Sed humilitas quandoque sonat in vitium, dicitur
enim Eccli. XIX, est qui nequiter se humiliat. Ergo humilitas non est virtus. (IIa-IIae, q. 161 a. 1 arg. 2)
Praeterea, nulla virtus opponitur alii virtuti. Sed humilitas videtur opponi virtuti
magnanimitatis, quae tendit in magna, humilitas autem ipsa refugit. Ergo videtur quod
humilitas non sit virtus. (IIa-IIae, q. 161 a. 1 arg. 3)
Praeterea, virtus est dispositio perfecti, ut dicitur in VII Physic. Sed humilitas
videtur esse imperfectorum, unde et Deo non convenit humiliari, qui nulli subiici
potest. Ergo videtur quod humilitas non sit virtus. (IIa-IIae, q. 161 a. 1 arg. 4)
Praeterea, omnis virtus moralis est circa actiones vel passiones, ut dicitur in II
Ethic. Sed humilitas non connumeratur a philosopho inter virtutes quae sunt circa
passiones, nec etiam continetur sub iustitia, quae est circa actiones. Ergo videtur
quod non sit virtus. (IIa-IIae, q. 161 a. 1 arg. 5)
Sed contra est quod Origenes dicit, exponens illud Luc. I, respexit humilitatem ancillae
suae, proprie in Scripturis una de virtutibus humilitas praedicatur, ait quippe salvator,
discite a me, quia mitis sum et humilis corde. (IIa-IIae, q. 161 a. 1 s. c.)
Respondeo dicendum quod, sicut supra dictum est, cum de passionibus ageretur, bonum
arduum habet aliquid unde attrahit appetitum, scilicet ipsam rationem boni, et habet
aliquid retrahens, scilicet ipsam difficultatem adipiscendi, secundum quorum primum
insurgit motus spei, et secundum aliud motus desperationis. Dictum est autem supra
quod circa motus appetitivos qui se habent per modum impulsionis, oportet esse virtutem
moralem moderantem et refrenantem, circa illos autem qui se habent per modum retractionis,
oportet esse virtutem moralem firmantem et impellentem. Et ideo circa appetitum boni
ardui necessaria est duplex virtus. Una quidem quae temperet et refrenet animum, ne
immoderate tendat in excelsa, et hoc pertinet ad virtutem humilitatis. Alia vero quae
firmat animum contra desperationem, et impellit ipsum ad prosecutionem magnorum secundum
rationem rectam, et haec est magnanimitas. Et sic patet quod humilitas est quaedam
virtus. (IIa-IIae, q. 161 a. 1 co.)
Ad primum ergo dicendum quod, sicut Isidorus dicit, in libro Etymol., humilis dicitur
quasi humi acclinis, idest, imis inhaerens. Quod quidem contingit dupliciter. Uno
modo, ex principio extrinseco, puta cum aliquis ab alio deiicitur. Et sic humilitas
est poena. Alio modo, a principio intrinseco. Et hoc potest fieri quandoque quidem
bene, puta cum aliquis, considerans suum defectum, tenet se in infimis secundum suum
modum; sicut Abraham dixit ad dominum, Gen. XVIII, loquar ad dominum meum, cum sim
pulvis et cinis. Et hoc modo humilitas ponitur virtus. Quandoque autem potest fieri
male, puta cum homo, honorem suum non intelligens, comparat se iumentis insipientibus,
et fit similis illis. (IIa-IIae, q. 161 a. 1 ad 1)
Ad secundum dicendum quod, sicut dictum est, humilitas, secundum quod est virtus,
in sui ratione importat quandam laudabilem deiectionem ad ima. Hoc autem quandoque
fit solum secundum signa exteriora, secundum fictionem. Unde haec est falsa humilitas,
de qua Augustinus dicit, in quadam epistola, quod est magna superbia, quia scilicet
videtur tendere ad excellentiam gloriae. Quandoque autem fit secundum interiorem motum
animae. Et secundum hoc humilitas proprie ponitur virtus, quia virtus non consistit
in exterioribus, sed principaliter in interiori electione mentis, ut patet per philosophum,
in libro Ethicorum. (IIa-IIae, q. 161 a. 1 ad 2)
Ad tertium dicendum quod humilitas reprimit appetitum, ne tendat in magna praeter
rationem rectam. Magnanimitas autem animum ad magna impellit secundum rationem rectam.
Unde patet quod magnanimitas non opponitur humilitati, sed conveniunt in hoc quod
utraque est secundum rationem rectam. (IIa-IIae, q. 161 a. 1 ad 3)
Ad quartum dicendum quod perfectum dicitur aliquid dupliciter. Uno modo, simpliciter,
in quo scilicet nullus defectus invenitur, nec secundum suam naturam, nec per respectum
ad aliquid aliud. Et sic solus Deus est perfectus, cui secundum naturam divinam non
competit humilitas, sed solum secundum naturam assumptam. Alio modo potest dici aliquid
perfectum secundum quid, puta secundum suam naturam, vel secundum statum aut tempus.
Et hoc modo homo virtuosus est perfectus. Cuius tamen perfectio in comparatione ad
Deum deficiens invenitur, secundum illud Isaiae XL, omnes gentes, quasi non sint,
sic sunt coram eo. Et sic cuilibet homini potest convenire humilitas. (IIa-IIae, q. 161 a. 1 ad 4)
Ad quintum dicendum quod philosophus intendebat agere de virtutibus secundum quod
ordinantur ad vitam civilem, in qua subiectio unius hominis ad alterum secundum legis
ordinem determinatur, et ideo continetur sub iustitia legali. Humilitas autem, secundum
quod est specialis virtus, praecipue respicit subiectionem hominis ad Deum, propter
quem etiam aliis humiliando se subiicit. (IIa-IIae, q. 161 a. 1 ad 5)
Articulus 2.
Ad secundum sic proceditur. Videtur quod humilitas non consistat circa appetitum,
sed magis circa iudicium rationis. Humilitas enim superbiae opponitur. Sed superbia
maxime consistit in his quae pertinent ad cognitionem. Dicit enim Gregorius, XXXIV
Moral., quod superbia, cum exterius usque ad corpus extenditur, prius per oculos indicatur;
unde etiam in Psalmo dicitur, domine, non est exaltatum cor meum, neque elati sunt
oculi mei, oculi autem maxime deserviunt cognitioni. Ergo videtur quod humilitas maxime
sit circa cognitionem, quam de se aliquis aestimat parvam. (IIa-IIae, q. 161 a. 2 arg. 1)
Praeterea, Augustinus dicit, in libro de Virginit., quod humilitas pene tota disciplina
Christiana est. Nihil ergo quod in disciplina Christiana continetur, repugnat humilitati.
Sed in disciplina Christiana admonemur ad appetendum meliora, secundum illud I ad
Cor. XII, aemulamini charismata meliora. Ergo ad humilitatem non pertinet reprimere
appetitum arduorum, sed magis aestimationem. (IIa-IIae, q. 161 a. 2 arg. 2)
Praeterea, ad eandem virtutem pertinet refrenare superfluum motum, et firmare animum
contra superfluam retractionem, sicut eadem fortitudo est quae refrenat audaciam,
et quae firmat animum contra timorem. Sed magnanimitas firmat animum contra difficultates
quae accidunt in prosecutione magnorum. Si ergo humilitas refrenaret appetitum magnorum,
sequeretur quod humilitas non esset virtus distincta a magnanimitate. Quod patet esse
falsum. Non ergo humilitas consistit circa appetitum magnorum, sed magis circa aestimationem. (IIa-IIae, q. 161 a. 2 arg. 3)
Praeterea, Andronicus ponit humilitatem circa exteriorem cultum, dicit enim quod humilitas
est habitus non superabundans sumptibus et praeparationibus. Ergo non est circa motum
appetitus. (IIa-IIae, q. 161 a. 2 arg. 4)
Sed contra est quod Augustinus dicit, in libro de Poenit., quod humilis est qui eligit
abiici in domo domini, magis quam habitare in tabernaculis peccatorum. Sed electio
pertinet ad appetitum. Ergo humilitas consistit circa appetitum, magis quam circa
aestimationem. (IIa-IIae, q. 161 a. 2 s. c.)
Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, ad humilitatem proprie pertinet ut aliquis
reprimat seipsum, ne feratur in ea quae sunt supra se. Ad hoc autem necessarium est
ut aliquis cognoscat id in quo deficit a proportione eius quod suam virtutem excedit.
Et ideo cognitio proprii defectus pertinet ad humilitatem sicut regula quaedam directiva
appetitus. Sed in ipso appetitu consistit humilitas essentialiter. Et ideo dicendum
est quod humilitas proprie est moderativa motus appetitus. (IIa-IIae, q. 161 a. 2 co.)
Ad primum ergo dicendum quod extollentia oculorum est quoddam signum superbiae, inquantum
excludit reverentiam et timorem. Consueverunt enim timentes et verecundati maxime
oculos deprimere, quasi non audentes se aliis comparare. Non autem ex hoc sequitur
quod humilitas essentialiter circa cognitionem consistat. (IIa-IIae, q. 161 a. 2 ad 1)
Ad secundum dicendum quod tendere in aliqua maiora ex propriarum virium confidentia,
humilitati contrariatur. Sed quod aliquis ex confidentia divini auxilii in maiora
tendat, hoc non est contra humilitatem, praesertim cum ex hoc aliquis magis apud Deum
exaltetur quod ei se magis per humilitatem subiicit. Unde Augustinus dicit, in libro
de Poenit., aliud est levare se ad Deum, aliud est levare se contra Deum. Qui ante
illum se proiicit, ab illo erigitur, qui adversus illum se erigit, ab illo proiicitur. (IIa-IIae, q. 161 a. 2 ad 2)
Ad tertium dicendum quod in fortitudine invenitur eadem ratio refrenandi audaciam
et firmandi animum contra timorem, utriusque enim ratio est ex hoc quod homo debet
bonum rationis periculis mortis praestare. Sed in refrenando praesumptionem spei,
quod pertinet ad humilitatem, et in firmando animum contra desperationem, quod pertinet
ad magnanimitatem, est alia et alia ratio. Nam ratio firmandi animum contra desperationem
est adeptio proprii boni, ne scilicet, desperando, homo se indignum reddat bono quod
sibi competebat. Sed in reprimendo praesumptionem spei, ratio praecipua sumitur ex
reverentia divina, ex qua contingit ut homo non plus sibi attribuat quam sibi competat
secundum gradum quem est a Deo sortitus. Unde humilitas praecipue videtur importare
subiectionem hominis ad Deum. Et propter hoc Augustinus, in libro de Serm. Dom. in
monte, humilitatem, quam intelligit per paupertatem spiritus, attribuit dono timoris,
quo homo Deum reveretur. Et inde est quod fortitudo aliter se habet ad audaciam quam
humilitas ad spem. Nam fortitudo plus utitur audacia quam eam reprimat, unde superabundantia
est ei similior quam defectus. Humilitas autem plus reprimit spem vel fiduciam de
seipso quam ea utatur, unde magis opponitur sibi superabundantia quam defectus. (IIa-IIae, q. 161 a. 2 ad 3)
Ad quartum dicendum quod superabundantia in exterioribus sumptibus et praeparationibus
solet ad quandam iactantiam fieri, quae per humilitatem reprimitur. Et quantum ad
hoc, secundario consistit in exterioribus, prout sunt signa interioris appetitivi
motus. (IIa-IIae, q. 161 a. 2 ad 4)
Articulus 3.
Ad tertium sic proceditur. Videtur quod homo non debeat se omnibus per humilitatem
subiicere. Quia, sicut dictum est, humilitas praecipue consistit in subiectione hominis
ad Deum. Sed id quod debetur Deo, non est homini exhibendum, ut patet in omnibus actibus
latriae. Ergo homo per humilitatem non debet se homini subiicere. (IIa-IIae, q. 161 a. 3 arg. 1)
Praeterea, Augustinus dicit, in libro de Nat. et gratia, humilitas collocanda est
in parte veritatis, non in parte falsitatis. Sed aliqui sunt in supremo statu, qui
si se inferioribus subiicerent, absque falsitate hoc fieri non posset. Ergo homo non
debet se omnibus per humilitatem subiicere. (IIa-IIae, q. 161 a. 3 arg. 2)
Praeterea, nullus debet facere id quod vergat in detrimentum salutis alterius. Sed
si aliquis per humilitatem se alteri subiiciat, quandoque hoc verget in detrimentum
illius cui se subiicit, qui ex hoc superbiret vel contemneret, unde Augustinus dicit,
in regula, ne, dum nimium servatur humilitas, regendi frangatur auctoritas. Ergo homo
non debet se per humilitatem omnibus subiicere. (IIa-IIae, q. 161 a. 3 arg. 3)
Sed contra est quod dicitur Philipp. II, in humilitate superiores sibi invicem arbitrantes. (IIa-IIae, q. 161 a. 3 s. c.)
Respondeo dicendum quod in homine duo possunt considerari, scilicet id quod est Dei,
et id quod est hominis. Hominis autem est quidquid pertinet ad defectum, sed Dei est
quidquid pertinet ad salutem et perfectionem, secundum illud Osee XIII, perditio tua,
Israel, ex me tantum auxilium tuum. Humilitas autem, sicut dictum est, proprie respicit
reverentiam qua homo Deo subiicitur. Et ideo quilibet homo, secundum id quod suum
est, debet se cuilibet proximo subiicere quantum ad id quod est Dei in ipso. Non autem
hoc requirit humilitas, ut aliquis id quod est Dei in seipso, subiiciat ei quod apparet
esse Dei in altero. Nam illi qui dona Dei participant, cognoscunt se ea habere, secundum
illud I ad Cor. II, ut sciamus quae a Deo donata sunt nobis. Et ideo absque praeiudicio
humilitatis possunt dona quae ipsi acceperunt, praeferre donis Dei quae aliis apparent
collata, sicut apostolus, ad Ephes. III, dicit, aliis generationibus non est agnitum
filiis hominum, sicut nunc revelatum est sanctis apostolis eius. Similiter etiam non
hoc requirit humilitas, ut aliquis id quod est suum in seipso, subiiciat ei quod est
hominis in proximo. Alioquin, oporteret ut quilibet reputaret se magis peccatorem
quolibet alio, cum tamen apostolus absque praeiudicio humilitatis dicat, Galat. II,
nos natura Iudaei, et non ex gentibus peccatores. Potest tamen aliquis reputare aliquid
boni esse in proximo quod ipse non habet, vel aliquid mali in se esse quod in alio
non est, ex quo potest ei se subiicere per humilitatem. (IIa-IIae, q. 161 a. 3 co.)
Ad primum ergo dicendum quod non solum debemus Deum revereri in seipso, sed etiam
id quod est eius debemus revereri in quolibet, non tamen eodem modo reverentiae quo
reveremur Deum. Et ideo per humilitatem debemus nos subiicere omnibus proximis propter
Deum, secundum illud I Pet. II, subiecti estote omni humanae creaturae propter Deum,
latriam tamen soli Deo debemus exhibere. (IIa-IIae, q. 161 a. 3 ad 1)
Ad secundum dicendum quod, si nos praeferamus id quod est Dei in proximo, ei quod
est proprium in nobis, non possumus incurrere falsitatem. Unde super illud Philipp.
II, superiores invicem arbitrantes, dicit Glossa, non hoc ita debemus aestimare ut
nos aestimare fingamus, sed vere aestimemus posse aliquid esse occultum in alio quo
nobis superior sit, etiam si bonum nostrum, quo illo videmur superiores esse, non
sit occultum. (IIa-IIae, q. 161 a. 3 ad 2)
Ad tertium dicendum quod humilitas, sicut et ceterae virtutes, praecipue interius
in anima consistit. Et ideo potest homo secundum interiorem actum animae alteri se
subiicere, sine hoc quod occasionem habeat alicuius quod pertineat ad detrimentum
suae salutis. Et hoc est quod Augustinus dicit, in regula, timore coram Deo praelatus
substratus sit pedibus vestris. Sed in exterioribus humilitatis actibus, sicut et
in actibus ceterarum virtutum, est debita moderatio adhibenda, ne possint vergere
in detrimentum alterius. Si autem aliquis quod debet faciat, et alii ex hoc occasionem
sumant peccati, non imputatur humiliter agenti, quia ille non scandalizat, quamvis
alter scandalizetur. (IIa-IIae, q. 161 a. 3 ad 3)
Articulus 4.
Ad quartum sic proceditur. Videtur quod humilitas non sit pars modestiae vel temperantiae.
Humilitas enim praecipue respicit reverentiam qua quis subiicitur Deo, ut dictum est.
Sed ad virtutem theologicam pertinet quod habeat Deum pro obiecto. Ergo humilitas
magis debet poni virtus theologica quam pars temperantiae seu modestiae. (IIa-IIae, q. 161 a. 4 arg. 1)
Praeterea, temperantia est in concupiscibili. Humilitas autem videtur esse in irascibili,
sicut et superbia, quae ei opponitur, cuius obiectum est arduum. Ergo videtur quod
humilitas non sit pars temperantiae vel modestiae. (IIa-IIae, q. 161 a. 4 arg. 2)
Praeterea, humilitas et magnanimitas circa eadem sunt, ut ex supra dictis patet. Sed
magnanimitas non ponitur pars temperantiae, sed magis fortitudinis, ut supra habitum
est. Ergo videtur quod humilitas non sit pars temperantiae vel modestiae. (IIa-IIae, q. 161 a. 4 arg. 3)
Sed contra est quod Origenes dicit, super Lucam, si vis nomen huius audire virtutis,
quomodo etiam a philosophis appelletur, ausculta eandem esse humilitatem quam respicit
Deus, quae ab illis metriotes dicitur, idest mensuratio sive moderatio, quae manifeste
pertinet ad modestiam et temperantiam. Ergo humilitas est pars modestiae et temperantiae. (IIa-IIae, q. 161 a. 4 s. c.)
Respondeo dicendum quod, sicut supra dictum est, in assignando partes virtutibus praecipue
attenditur similitudo quantum ad modum virtutis. Modus autem temperantiae, ex quo
maxime laudem habet, est refrenatio vel repressio impetus alicuius passionis. Et ideo
omnes virtutes refrenantes sive reprimentes impetus aliquarum affectionum, vel actiones
moderantes, ponuntur partes temperantiae. Sicut autem mansuetudo reprimit motum irae,
ita etiam humilitas reprimit motum spei, qui est motus spiritus in magna tendentis.
Et ideo, sicut mansuetudo ponitur pars temperantiae, ita etiam humilitas. Unde et
philosophus, in IV Ethic., eum qui tendit in parva secundum suum modum, dicit non
esse magnanimum, sed temperatum, quem nos humilem dicere possumus. Et inter alias
partes temperantiae, ratione superius dicta, continetur sub modestia, prout Tullius
de ea loquitur, inquantum scilicet humilitas nihil est aliud quam quaedam moderatio
spiritus. Unde et I Pet. III dicitur, in incorruptibilitate quieti ac modesti spiritus. (IIa-IIae, q. 161 a. 4 co.)
Ad primum ergo dicendum quod virtutes theologicae, quae sunt circa ultimum finem,
qui est primum principium in appetibilibus, sunt causae omnium aliarum virtutum. Unde
ex hoc quod humilitas causatur ex reverentia divina, non excluditur quin humilitas
sit pars modestiae vel temperantiae. (IIa-IIae, q. 161 a. 4 ad 1)
Ad secundum dicendum quod partes principalibus virtutibus assignantur, non secundum
convenientiam in subiecto vel in materia, sed secundum convenientiam in modo formali,
ut dictum est. Et ideo, licet humilitas sit in irascibili sicut in subiecto, ponitur
tamen pars modestiae et temperantiae propter modum. (IIa-IIae, q. 161 a. 4 ad 2)
Ad tertium dicendum quod, licet magnanimitas et humilitas in materia conveniant, differunt
tamen in modo, ratione cuius magnanimitas ponitur pars fortitudinis, humilitas autem
pars temperantiae. (IIa-IIae, q. 161 a. 4 ad 3)
Articulus 5.
Ad quintum sic proceditur. Videtur quod humilitas sit potissima virtutum. Dicit enim
Chrysostomus, exponens illud quod dicitur Luc. XVIII de Pharisaeo et publicano, quod,
si mixta delictis humilitas tam facile currit ut iustitiam superbiae coniunctam transeat,
si iustitiae coniunxeris eam, quo non ibit? Assistet ipsi tribunali divino in medio
Angelorum. Et sic patet quod humilitas praefertur iustitiae. Sed iustitia vel est
praeclarissima virtutum, vel includit in se omnes virtutes, ut patet per philosophum,
in V Ethic. Ergo humilitas est maxima virtutum. (IIa-IIae, q. 161 a. 5 arg. 1)
Praeterea, Augustinus dicit, in libro de Verb. Dom., cogitas magnam fabricam construere
celsitudinis? De fundamento prius cogita humilitatis. Ex quo videtur quod humilitas
sit fundamentum omnium virtutum. Ergo videtur esse potior aliis. (IIa-IIae, q. 161 a. 5 arg. 2)
Praeterea, maiori virtuti maius debetur praemium. Sed humilitati debetur maximum praemium,
quia qui se humiliat, exaltabitur, ut dicitur Luc. XIV. Ergo humilitas est maxima
virtutum. (IIa-IIae, q. 161 a. 5 arg. 3)
Praeterea, sicut Augustinus dicit, in libro de vera Relig., tota vita Christi in terris,
per hominem quem suscipere dignatus est, disciplina morum fuit. Praecipue humilitatem
suam imitandam proposuit. Dicens, Matth. XI, discite a me, quia mitis sum et humilis
corde. Et Gregorius dicit, in Pastoral., quod argumentum redemptionis nostrae inventa
est humilitas Dei. Ergo humilitas videtur esse maxima virtutum. (IIa-IIae, q. 161 a. 5 arg. 4)
Sed contra est quod caritas praefertur omnibus virtutibus, secundum illud Coloss.
III, super omnia, caritatem habete. Non ergo humilitas est maxima virtutum. (IIa-IIae, q. 161 a. 5 s. c.)
Respondeo dicendum quod bonum humanae virtutis in ordine rationis consistit. Qui quidem
principaliter attenditur respectu finis. Unde virtutes theologicae, quae habent ultimum
finem pro obiecto, sunt potissimae. Secundario autem attenditur prout secundum rationem
finis ordinantur ea quae sunt ad finem. Et haec quidem ordinatio essentialiter consistit
in ipsa ratione ordinante, participative autem in appetitu per rationem ordinato.
Quam quidem ordinationem universaliter facit iustitia, praesertim legalis. Ordinationi
autem facit hominem bene subiectum humilitas in universali quantum ad omnia, quaelibet
autem alia virtus quantum ad aliquam materiam specialem. Et ideo post virtutes theologicas;
et virtutes intellectuales, quae respiciunt ipsam rationem; et post iustitiam, praesertim
legalem; potior ceteris est humilitas. (IIa-IIae, q. 161 a. 5 co.)
Ad primum ergo dicendum quod humilitas iustitiae non praefertur, sed iustitiae cui
superbia coniungitur, quae iam desinit esse virtus. Sicut e contrario peccatum per
humilitatem remittitur, nam et de publicano dicitur, Luc. XVIII, quod merito humilitatis
descendit iustificatus in domum suam. Unde et Chrysostomus dicit, geminas bigas mihi
accommodes, alteram quidem iustitiae et superbiae; alteram vero peccati et humilitatis.
Et videbis peccatum praevertens iustitiam, non propriis, sed humilitatis coniugae
viribus, aliud vero par videbis devictum, non fragilitate iustitiae, sed mole et tumore
superbiae. (IIa-IIae, q. 161 a. 5 ad 1)
Ad secundum dicendum quod, sicut ordinata virtutum congregatio per quandam similitudinem
aedificio comparatur, ita etiam illud quod est primum in acquisitione virtutum, fundamento
comparatur, quod primum in aedificio iacitur. Virtutes autem verae infunduntur a Deo.
Unde primum in acquisitione virtutum potest accipi dupliciter. Uno modo, per modum
removentis prohibens. Et sic humilitas primum locum tenet, inquantum scilicet expellit
superbiam, cui Deus resistit, et praebet hominem subditum et semper patulum ad suscipiendum
influxum divinae gratiae, inquantum evacuat inflationem superbiae; ut dicitur Iac.
IV, quod Deus superbis resistit, humilibus autem dat gratiam. Et secundum hoc, humilitas
dicitur spiritualis aedificii fundamentum. Alio modo est aliquid primum in virtutibus
directe, per quod scilicet iam ad Deum acceditur. Primus autem accessus ad Deum est
per fidem, secundum illud Heb. XI, accedentem ad Deum oportet credere. Et secundum
hoc, fides ponitur fundamentum, nobiliori modo quam humilitas. (IIa-IIae, q. 161 a. 5 ad 2)
Ad tertium dicendum quod contemnenti terrena promittuntur caelestia, sicut contemnentibus
divitias terrenas promittuntur caelestes thesauri, secundum illud Matth. VI, nolite
thesaurizare vobis thesauros in terra, sed thesaurizate vobis thesauros in coelo;
et similiter contemnentibus mundi gaudia promittuntur consolationes caelestes, secundum
illud Matth. V, beati qui lugent, quoniam ipsi consolabuntur. Et eodem modo humilitati
promittitur spiritualis exaltatio, non quia ipsa sola eam mereatur, sed quia eius
est proprium contemnere sublimitatem terrenam. Unde Augustinus dicit, in libro de
poenitentia, ne putes eum qui se humiliat, semper iacere, cum dictum sit, exaltabitur.
Et ne opineris eius exaltationem in oculis hominum per sublimitates fieri corporales. (IIa-IIae, q. 161 a. 5 ad 3)
Ad quartum dicendum quod ideo Christus praecipue humilitatem nobis commendavit, quia
per hoc maxime removetur impedimentum humanae salutis, quae consistit in hoc quod
homo ad caelestia et spiritualia tendat, a quibus homo impeditur dum in terrenis magnificari
studet. Et ideo dominus, ut impedimentum salutis auferret, exteriorem celsitudinem
contemnendam monstravit per humilitatis exempla. Et sic humilitas est quasi quaedam
dispositio ad liberum accessum hominis in spiritualia et divina bona. Sicut ergo perfectio
est potior dispositione, ita etiam caritas et aliae virtutes quibus homo directe movetur
in Deum, sunt potiores humilitate. (IIa-IIae, q. 161 a. 5 ad 4)
Articulus 6.
Ad sextum sic proceditur. Videtur quod inconvenienter distinguantur duodecim gradus
humilitatis qui in regula beati Benedicti ponuntur, quorum primus est, corde et corpore
semper humilitatem ostendere, defixis in terram aspectibus; secundus, ut pauca verba,
et rationabilia loquatur aliquis, non clamosa voce; tertius, ut non sit facilis aut
promptus in risum; quartus, taciturnitas usque ad interrogationem; quintus, tenere
quod habet communis monasterii regula; sextus, credere et pronuntiare se omnibus viliorem;
septimus, ad omnia indignum et inutilem se confiteri et credere; octavus, confessio
peccatorum; nonus, pro obedientia in duris et asperis patientiam amplecti; decimus,
ut cum obedientia se subdat maiori; undecimus, ut voluntatem propriam non delectetur
implere; duodecimus, ut Deum timeat, et memor sit omnium quae praecepit. Enumerantur
enim hic quaedam quae ad alias virtutes pertinent, sicut obedientia et patientia.
Enumerantur etiam aliqua quae ad falsam opinionem pertinere videntur, quae nulli virtuti
potest competere, scilicet quod aliquis pronuntiet se omnibus viliorem, quod ad omnia
indignum et inutilem se confiteatur et credat. Ergo inconvenienter ista ponuntur inter
gradus humilitatis. (IIa-IIae, q. 161 a. 6 arg. 1)
Praeterea, humilitas ab interioribus ad exteriora procedit, sicut et ceterae virtutes.
Inconvenienter igitur praemittuntur in praemissis gradibus illa quae pertinent ad
exteriores actus, his quae pertinent ad interiores. (IIa-IIae, q. 161 a. 6 arg. 2)
Praeterea, Anselmus, in libro de similitudinibus, ponit septem humilitatis gradus,
quorum primus est, contemptibilem se esse cognoscere; secundus, de hoc dolere; tertius,
hoc confiteri; quartus, hoc persuadere, ut scilicet velit hoc credi; quintus, ut patienter
sustineat hoc dici; sextus, ut patiatur contemptibiliter se tractari; septimus, ut
hoc amet. Ergo videntur praemissi gradus esse superflui. (IIa-IIae, q. 161 a. 6 arg. 3)
Praeterea, Matth. III dicit Glossa, perfecta humilitas tres habet gradus. Primus est
subdere se maiori, et non praeferre se aequali, qui est sufficiens. Secundus est subdere
se aequali, nec praeferre se minori, et hic dicitur abundans. Tertius gradus est subesse
minori, in quo est omnis iustitia. Ergo praemissi gradus videntur esse superflui. (IIa-IIae, q. 161 a. 6 arg. 4)
Praeterea, Augustinus dicit, in libro de Virginit., mensura humilitatis cuique ex
mensura ipsius magnitudinis data est, cui est periculosa superbia, quae amplius amplioribus
insidiatur. Sed mensura magnitudinis humanae non potest sub certo numero graduum determinari.
Ergo videtur quod non possint determinati gradus humilitatis assignari. (IIa-IIae, q. 161 a. 6 arg. 5)
Respondeo dicendum quod, sicut ex supra dictis patet, humilitas essentialiter in appetitu
consistit, secundum quod aliquis refrenat impetum animi sui, ne inordinate tendat
in magna, sed regulam habet in cognitione, ut scilicet aliquis non se existimet esse
supra id quod est. Et utriusque principium et radix est reverentia quam quis habet
ad Deum. Ex interiori autem dispositione humilitatis procedunt quaedam exteriora signa
in verbis et factis et gestibus, quibus id quod interius latet manifestatur, sicut
et in ceteris virtutibus accidit, nam ex visu cognoscitur vir, et ab occursu faciei
sensatus, ut dicitur Eccli. XIX. Et ideo in praedictis gradibus humilitatis ponitur
aliquid quod pertinet ad humilitatis radicem, scilicet duodecimus gradus, qui est,
ut homo Deum timeat, et memor sit omnium quae praecepit. Ponitur etiam aliquid pertinens
ad appetitum, ne scilicet in propriam excellentiam inordinate tendat. Quod quidem
fit tripliciter. Uno modo, ut non sequatur homo propriam voluntatem, quod pertinet
ad undecimum gradum. Alio modo, ut regulet eam secundum superioris arbitrium, quod
pertinet ad gradum decimum. Tertio modo, ut ab hoc non desistat propter dura et aspera
quae occurrunt, et hoc pertinet ad nonum. Ponuntur etiam quaedam pertinentia ad existimationem
hominis recognoscentis suum defectum. Et hoc tripliciter. Uno quidem modo, per hoc
quod proprios defectus recognoscat et confiteatur, quod pertinet ad octavum gradum.
Secundo, ut ex consideratione sui defectus aliquis insufficientem se existimet ad
maiora, quod pertinet ad septimum. Tertio, ut quantum ad hoc sibi alios praeferat,
quod pertinet ad sextum. Ponuntur etiam quaedam quae pertinent ad exteriora signa.
Quorum unum est in factis, ut scilicet homo non recedat in suis operibus a via communi,
quod pertinet ad quintum. Alia duo sunt in verbis, ut scilicet homo non praeripiat
tempus loquendi, quod pertinet ad quartum; nec excedat modum in loquendo, quod pertinet
ad secundum. Alia vero consistunt in exterioribus gestibus, puta in reprimendo extollentiam
oculorum, quod pertinet ad primum; et in cohibendo exterius risum et alia ineptae
laetitiae signa, quod pertinet ad tertium. (IIa-IIae, q. 161 a. 6 co.)
Ad primum ergo dicendum quod aliquis absque falsitate potest se credere et pronuntiare
omnibus viliorem, secundum defectus occultos quos in se recognoscit, et dona Dei quae
in aliis latent. Unde Augustinus dicit, in libro de Virginit., existimate aliquos
in occulto superiores, quibus estis in manifesto meliores. Similiter etiam absque
falsitate potest aliquis confiteri et credere ad omnia se inutilem et indignum, secundum
proprias vires, ut sufficientiam suam totam in Deum referat, secundum illud II ad
Cor. III, non quod sufficientes simus cogitare aliquid a nobis, quasi ex nobis, sed
sufficientia nostra ex Deo est. Non est autem inconveniens quod ea quae ad alias virtutes
pertinent, humilitati adscribantur. Quia sicut unum vitium oritur ex alio, ita naturali
ordine actus unius virtutis procedit ex actu alterius. (IIa-IIae, q. 161 a. 6 ad 1)
Ad secundum dicendum quod homo ad humilitatem pervenit per duo. Primo quidem et principaliter,
per gratiae donum. Et quantum ad hoc, interiora praecedunt exteriora. Aliud autem
est humanum studium, per quod homo prius exteriora cohibet, et postmodum pertingit
ad extirpandum interiorem radicem. Et secundum hunc ordinem assignantur hic humilitatis
gradus. (IIa-IIae, q. 161 a. 6 ad 2)
Ad tertium dicendum quod omnes gradus quos Anselmus ponit, reducuntur ad opinionem
et manifestationem et voluntatem propriae abiectionis. Nam primus gradus pertinet
ad cognitionem proprii defectus. Sed quia vituperabile esset si quis proprium defectum
amaret, hoc per secundum gradum excluditur. Sed ad manifestationem sui defectus pertinent
tertius et quartus gradus, ut scilicet aliquis non solum simpliciter suum defectum
enuntiet, sed etiam persuadeat. Alii autem tres gradus pertinent ad appetitum. Qui
excellentiam exteriorem non quaerit, sed exteriorem abiectionem vel aequanimiter patitur,
sive in verbis sive in factis, quia, sicut Gregorius dicit, in registro, non grande
est his nos esse humiles a quibus honoramur, quia et hoc saeculares quilibet faciunt,
sed illis maxime humiles esse debemus a quibus aliqua patimur. Et hoc pertinet ad
quintum et sextum gradum. Vel etiam desideranter exteriorem abiectionem amplectitur,
quod pertinet ad septimum gradum. Et sic omnes isti gradus continentur sub sexto et
septimo superius enumeratis. (IIa-IIae, q. 161 a. 6 ad 3)
Ad quartum dicendum quod illi gradus accipiuntur non ex parte ipsius rei, idest secundum
naturam humilitatis, sed per comparationem ad gradus hominum, qui sunt vel maiores
vel minores vel aequales. (IIa-IIae, q. 161 a. 6 ad 4)
Ad quintum dicendum quod etiam illa ratio procedit ex gradibus humilitatis non secundum
ipsam naturam rei, secundum quam assignantur praemissi gradus, sed secundum diversas
hominum conditiones. (IIa-IIae, q. 161 a. 6 ad 5)