Secunda Secundae. Quaestio 61. Over de delen van de rechtvaardigheid .
Prooemium
Deinde considerandum est de partibus iustitiae. Et primo, de partibus subiectivis,
quae sunt species iustitiae, scilicet distributiva et commutativa; secundo, de partibus
quasi integralibus; tertio, de partibus quasi potentialibus, scilicet de virtutibus
adiunctis. Circa primum occurrit duplex consideratio, prima, de ipsis iustitiae partibus;
secunda, de vitiis oppositis. Et quia restitutio videtur esse actus commutativae iustitiae,
primo considerandum est de distinctione iustitiae commutativae et distributivae, secundo,
de restitutione. Circa primum quaeruntur quatuor. Primo, utrum sint duae species iustitiae,
iustitia distributiva et commutativa. Secundo, utrum eodem modo in eis medium accipiatur.
Tertio, utrum sit earum uniformis vel multiplex materia. Quarto, utrum secundum aliquam
earum specierum iustum sit idem quod contrapassum. (IIa-IIae q. 61 pr.)
Articulus 1. Is het passend twee soorten van rechtvaardigheid te onderscheiden: de verdelende en
de ruilrechtvaardigheid?
Dit artikel is beschikbaar in Nederlandse vertaling, maar die kan
slechts gepubliceerd worden na correctie van de tekstherkenning van de ingescande PDF. Wil je deze website
helpen vervolledigen, neem dan contact op met info@gelovenleren.net!
Ad primum sic proceditur. Videtur quod inconvenienter ponantur duae species iustitiae,
iustitia distributiva et commutativa. Non enim potest esse iustitiae species quod
multitudini nocet, cum iustitia ad bonum commune ordinetur. Sed distribuere bona communia
in multos nocet bono communi multitudinis, tum quia exhauriuntur opes communes; tum
etiam quia mores hominum corrumpuntur; dicit enim Tullius, in libro de Offic., fit
deterior qui accipit, et ad idem semper expectandum paratior. Ergo distributio non
pertinet ad aliquam iustitiae speciem. (IIa-IIae q. 61 a. 1 arg. 1)
Praeterea, iustitiae actus est reddere unicuique quod suum est, ut supra habitum est.
Sed in distributione non redditur alicui quod suum erat, sed de novo appropriatur
sibi id quod erat commune. Ergo hoc ad iustitiam non pertinet. (IIa-IIae q. 61 a. 1 arg. 2)
Praeterea, iustitia non solum est in principe, sed etiam in subiectis, ut supra habitum
est. Sed distribuere semper pertinet ad principem. Ergo distributiva non pertinet
ad iustitiam. (IIa-IIae q. 61 a. 1 arg. 3)
Praeterea, distributivum iustum est bonorum communium, ut dicitur in V Ethic. sed
communia pertinent ad iustitiam legalem. Ergo iustitia distributiva non est species
iustitiae particularis, sed iustitiae legalis. (IIa-IIae q. 61 a. 1 arg. 4)
Praeterea, unum et multa non diversificant speciem virtutis. Sed iustitia commutativa
consistit in hoc quod aliquid redditur uni; iustitia vero distributiva in hoc quod
aliquid datur multis. Ergo non sunt diversae species iustitiae. (IIa-IIae q. 61 a. 1 arg. 5)
Sed contra est quod philosophus, in V Ethic., ponit duas partes iustitiae, et dicit
quod una est directiva in distributionibus, alia in commutationibus. (IIa-IIae q. 61 a. 1 s. c.)
Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, iustitia particularis ordinatur ad aliquam
privatam personam, quae comparatur ad communitatem sicut pars ad totum. Potest autem
ad aliquam partem duplex ordo attendi. Unus quidem partis ad partem, cui similis est
ordo unius privatae personae ad aliam. Et hunc ordinem dirigit commutativa iustitia,
quae consistit in his quae mutuo fiunt inter duas personas ad invicem. Alius ordo
attenditur totius ad partes, et huic ordini assimilatur ordo eius quod est commune
ad singulas personas. Quem quidem ordinem dirigit iustitia distributiva, quae est
distributiva communium secundum proportionalitatem. Et ideo duae sunt iustitiae species,
scilicet commutativa et distributiva. (IIa-IIae q. 61 a. 1 co.)
Ad primum ergo dicendum quod sicut in largitionibus privatarum personarum commendatur
moderatio, effusio vero culpatur; ita etiam in distributione communium bonorum est
moderatio servanda, in quo dirigit iustitia distributiva. (IIa-IIae q. 61 a. 1 ad 1)
Ad secundum dicendum quod sicut pars et totum quodammodo sunt idem, ita id quod est
totius quodammodo est partis. Et ita cum ex bonis communibus aliquid in singulos distribuitur,
quilibet aliquo modo recipit quod suum est. (IIa-IIae q. 61 a. 1 ad 2)
Ad tertium dicendum quod actus distributionis quae est communium bonorum pertinet
solum ad praesidentem communibus bonis, sed tamen iustitia distributiva est et in
subditis, quibus distribuitur, inquantum scilicet sunt contenti iusta distributione.
Quamvis etiam distributio quandoque fiat bonorum communium non quidem civitati, sed
uni familiae, quorum distributio fieri potest auctoritate alicuius privatae personae. (IIa-IIae q. 61 a. 1 ad 3)
Ad quartum dicendum quod motus accipiunt speciem a termino ad quem. Et ideo ad iustitiam
legalem pertinet ordinare ea quae sunt privatarum personarum in bonum commune, sed
ordinare e converso bonum commune ad personas particulares per distributionem est
iustitiae particularis. (IIa-IIae q. 61 a. 1 ad 4)
Ad quintum dicendum quod iustitia distributiva et commutativa non solum distinguuntur
secundum unum et multa, sed secundum diversam rationem debiti, alio enim modo debetur
alicui id quod est commune, alio modo id quod est proprium. (IIa-IIae q. 61 a. 1 ad 5)
Articulus 2. Wordt het midden in dezelfde zin opgevat in de verdelende en in de ruilrechtvaardigheid?
Dit artikel is beschikbaar in Nederlandse vertaling, maar die kan
slechts gepubliceerd worden na correctie van de tekstherkenning van de ingescande PDF. Wil je deze website
helpen vervolledigen, neem dan contact op met info@gelovenleren.net!
Ad secundum sic proceditur. Videtur quod medium eodem modo accipiatur in iustitia
distributiva et commutativa. Utraque enim sub iustitia particulari continetur, ut
dictum est. Sed in omnibus temperantiae vel fortitudinis partibus accipitur uno modo
medium. Ergo etiam eodem modo est accipiendum medium in iustitia distributiva et commutativa. (IIa-IIae q. 61 a. 2 arg. 1)
Praeterea, forma virtutis moralis in medio consistit quod secundum rationem determinatur.
Cum ergo unius virtutis sit una forma, videtur quod in utraque sit eodem modo medium
accipiendum. (IIa-IIae q. 61 a. 2 arg. 2)
Praeterea, in iustitia distributiva accipitur medium attendendo diversam dignitatem
personarum. Sed dignitas personarum attenditur etiam in commutativa iustitia, sicut
in punitionibus, plus enim punitur qui percussit principem quam qui percussit privatam
personam. Ergo eodem modo accipitur medium in utraque iustitia. (IIa-IIae q. 61 a. 2 arg. 3)
Sed contra est quod philosophus dicit, in V Ethic., quod in iustitia distributiva
accipitur medium secundum geometricam proportionalitatem, in commutativa autem secundum
arithmeticam. (IIa-IIae q. 61 a. 2 s. c.)
Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, in distributiva iustitia datur aliquid
alicui privatae personae inquantum id quod est totius est debitum parti. Quod quidem
tanto maius est quanto ipsa pars maiorem principalitatem habet in toto. Et ideo in
distributiva iustitia tanto plus alicui de bonis communibus datur quanto illa persona
maiorem principalitatem habet in communitate. Quae quidem principalitas in aristocratica
communitate attenditur secundum virtutem, in oligarchica secundum divitias, in democratica
secundum libertatem, et in aliis aliter. Et ideo in iustitia distributiva non accipitur
medium secundum aequalitatem rei ad rem, sed secundum proportionem rerum ad personas,
ut scilicet, sicut una persona excedit aliam, ita etiam res quae datur uni personae
excedit rem quae datur alii. Et ideo dicit philosophus quod tale medium est secundum
geometricam proportionalitatem, in qua attenditur aequale non secundum quantitatem,
sed secundum proportionem. Sicut si dicamus quod sicut se habent sex ad quatuor, ita
se habent tria ad duo, quia utrobique est sesquialtera proportio, in qua maius habet
totum minus et mediam partem eius, non autem est aequalitas excessus secundum quantitatem,
quia sex excedunt quatuor in duobus, tria vero excedunt duo in uno. Sed in commutationibus
redditur aliquid alicui singulari personae propter rem eius quae accepta est, ut maxime
patet in emptione et venditione, in quibus primo invenitur ratio commutationis. Et
ideo oportet adaequare rem rei, ut quanto iste plus habet quam suum sit de eo quod
est alterius, tantundem restituat ei cuius est. Et sic fit aequalitas secundum arithmeticam
medietatem, quae attenditur secundum parem quantitatis excessum, sicut quinque est
medium inter sex et quatuor, in unitate enim excedit et exceditur. Si ergo a principio
uterque habebat quinque, et unus eorum accepit unum de eo quod est alterius; unus,
scilicet accipiens, habebit sex, et alii relinquentur quatuor. Erit ergo iustitia
si uterque reducatur ad medium, ut accipiatur unum ab eo qui habet sex, et detur ei
qui habet quatuor, sic enim uterque habebit quinque, quod est medium. (IIa-IIae q. 61 a. 2 co.)
Ad primum ergo dicendum quod in aliis virtutibus moralibus accipitur medium secundum
rationem, et non secundum rem. Sed in iustitia accipitur medium rei, et ideo secundum
diversitatem rerum diversimode medium accipitur. (IIa-IIae q. 61 a. 2 ad 1)
Ad secundum dicendum quod generalis forma iustitiae est aequalitas, in qua convenit
iustitia distributiva cum commutativa. In una tamen invenitur aequalitas secundum
proportionalitatem geometricam, in alia secundum arithmeticam. (IIa-IIae q. 61 a. 2 ad 2)
Ad tertium dicendum quod in actionibus et passionibus conditio personae facit ad quantitatem
rei, maior enim est iniuria si percutiatur princeps quam si percutiatur privata persona.
Et ita conditio personae in distributiva iustitia attenditur secundum se, in commutativa
autem secundum quod per hoc diversificatur res. (IIa-IIae q. 61 a. 2 ad 3)
Articulus 3. Bestrijken de twee soorten rechtvaardigheid een verschillend gebied?
Dit artikel is beschikbaar in Nederlandse vertaling, maar die kan
slechts gepubliceerd worden na correctie van de tekstherkenning van de ingescande PDF. Wil je deze website
helpen vervolledigen, neem dan contact op met info@gelovenleren.net!
Ad tertium sic proceditur. Videtur quod materia utriusque iustitiae non sit diversa.
Diversitas enim materiae facit diversitatem virtutis, ut patet in temperantia et fortitudine.
Si igitur distributivae iustitiae et commutativae sit diversa materia, videtur quod
non contineantur sub una virtute, scilicet sub iustitia. (IIa-IIae q. 61 a. 3 arg. 1)
Praeterea, distributio, quae pertinet ad distributivam iustitiam, est pecuniae vel
honoris vel aliorum quaecumque dispertiri possunt inter eos qui communitate communicant;
ut dicitur in V Ethic. Quorum etiam est commutatio inter personas ad invicem, quae
pertinet ad commutativam iustitiam. Ergo non est diversa materia distributivae et
commutativae iustitiae. (IIa-IIae q. 61 a. 3 arg. 2)
Praeterea, si sit alia materia distributivae iustitiae et alia materia commutativae
propter hoc quod differunt specie, ubi non erit differentia speciei, non debebit esse
materiae diversitas. Sed philosophus ponit unam speciem commutativae iustitiae, quae
tamen habet multiplicem materiam. Non ergo videtur esse multiplex materia harum specierum. (IIa-IIae q. 61 a. 3 arg. 3)
In contrarium est quod dicitur in V Ethic., quod una species iustitiae est directiva
in distributionibus, alia in commutationibus. (IIa-IIae q. 61 a. 3 s. c.)
Respondeo dicendum quod, sicut supra dictum est, iustitia est circa quasdam operationes
exteriores, scilicet distributionem et commutationem, quae quidem sunt usus quorundam
exteriorum, vel rerum vel personarum vel etiam operum, rerum quidem, sicut cum aliquis
vel aufert vel restituit alteri suam rem; personarum autem, sicut cum aliquis in ipsam
personam hominis iniuriam facit, puta percutiendo vel conviciando, aut etiam cum reverentiam
exhibet; operum autem, sicut cum quis iuste ab alio exigit vel alteri reddit aliquod
opus. Si igitur accipiamus ut materiam utriusque iustitiae ea quorum operationes sunt
usus, eadem est materia distributivae et commutativae iustitiae, nam et res distribui
possunt a communi in singulos, et commutari de uno in alium; et etiam est quaedam
distributio laboriosorum operum, et recompensatio. Si autem accipiamus ut materiam
utriusque iustitiae actiones ipsas principales quibus utimur personis, rebus et operibus,
sic invenitur utrobique alia materia. Nam distributiva iustitia est directiva distributionis,
commutativa vero iustitia est directiva commutationum quae attendi possunt inter duas
personas. Quarum quaedam sunt involuntariae; quaedam vero voluntariae. Involuntariae
quidem, quando aliquis utitur re alterius vel persona vel opere, eo invito. Quod quidem
contingit quandoque occulte per fraudem; quandoque etiam manifeste per violentiam.
Utrumque autem contingit aut in rem aut in personam propriam, aut in personam coniunctam.
In rem quidem, si occulte unus rem alterius accipiat, vocatur furtum; si autem manifeste,
vocatur rapina. In personam autem propriam, vel quantum ad ipsam consistentiam personae;
vel quantum ad dignitatem ipsius. Si autem quantum ad consistentiam personae, sic
laeditur aliquis occulte per dolosam occisionem seu percussionem, et per veneni exhibitionem;
manifeste autem per occisionem manifestam, aut per incarcerationem aut verberationem
seu membri mutilationem. Quantum autem ad dignitatem personae, laeditur aliquis occulte
quidem per falsa testimonia seu detractiones, quibus aliquis aufert famam suam, et
per alia huiusmodi; manifeste autem per accusationem in iudicio, seu per convicii
illationem. Quantum autem ad personam coniunctam, laeditur aliquis in uxore, ut in
pluribus occulte, per adulterium; in servo autem, cum aliquis servum seducit, ut a
domino discedat; et haec etiam manifeste fieri possunt. Et eadem ratio est de aliis
personis coniunctis, in quas etiam possunt omnibus modis iniuriae committi sicut et
in personam principalem. Sed adulterium et servi seductio sunt proprie iniuriae circa
has personas, tamen, quia servus est possessio quaedam, hoc refertur ad furtum. Voluntariae
autem commutationes dicuntur quando aliquis voluntarie transfert rem suam in alterum.
Et si quidem simpliciter in alterum transferat rem suam absque debito, sicut in donatione,
non est actus iustitiae, sed liberalitatis. Intantum autem ad iustitiam voluntaria
translatio pertinet inquantum est ibi aliquid de ratione debiti. Quod quidem contingit
tripliciter. Uno modo, quando aliquis transfert simpliciter rem suam in alterum pro
recompensatione alterius rei, sicut accidit in venditione et emptione. Secundo modo,
quando aliquis tradit rem suam alteri concedens ei usum rei cum debito recuperandi
rem. Et si quidem gratis concedit usum rei, vocatur ususfructus in rebus quae aliquid
fructificant; vel simpliciter mutuum seu accommodatum in rebus quae non fructificant,
sicut sunt denarii, vasa et huiusmodi. Si vero nec ipse usus gratis conceditur, vocatur
locatio et conductio. Tertio modo aliquis tradit rem suam ut recuperandam, non ratione
usus, sed vel ratione conservationis, sicut in deposito; vel ratione obligationis,
sicut cum quis rem suam pignori obligat, seu cum aliquis pro alio fideiubet. In omnibus
autem huiusmodi actionibus, sive voluntariis sive involuntariis, est eadem ratio accipiendi
medium secundum aequalitatem recompensationis. Et ideo omnes istae actiones ad unam
speciem iustitiae pertinent, scilicet ad commutativam. (IIa-IIae q. 61 a. 3 co.)
Et per hoc patet responsio ad obiecta. (IIa-IIae q. 61 a. 3 ad arg.)
Articulus 4. Is het rechtvaardige, zonder meer hetzelfde als het wedervergoldene?
Dit artikel is beschikbaar in Nederlandse vertaling, maar die kan
slechts gepubliceerd worden na correctie van de tekstherkenning van de ingescande PDF. Wil je deze website
helpen vervolledigen, neem dan contact op met info@gelovenleren.net!
Ad quartum sic proceditur. Videtur quod iustum sit simpliciter idem quod contrapassum.
Iudicium enim divinum est simpliciter iustum. Sed haec est forma divini iudicii, ut
secundum quod aliquis fecit, patiatur, secundum illud Matth. VII, in quo iudicio iudicaveritis,
iudicabimini, et in qua mensura mensi fueritis, remetietur vobis. Ergo iustum est
simpliciter idem quod contrapassum. (IIa-IIae q. 61 a. 4 arg. 1)
Praeterea, in utraque iustitiae specie datur aliquid alicui secundum quandam aequalitatem,
in respectu quidem ad dignitatem personae in iustitia distributiva, quae quidem personae
dignitas maxime videtur attendi secundum opera quibus aliquis communitati servivit;
in respectu autem ad rem in qua quis damnificatus est, in iustitia commutativa. Secundum
autem utramque aequalitatem aliquis contrapatitur secundum quod fecit. Ergo videtur
quod iustum simpliciter sit idem quod contrapassum. (IIa-IIae q. 61 a. 4 arg. 2)
Praeterea, maxime videtur quod non oporteat aliquem contrapati secundum quod fecit,
propter differentiam voluntarii et involuntarii, qui enim involuntarie fecit iniuriam,
minus punitur. Sed voluntarium et involuntarium, quae accipiuntur ex parte nostra,
non diversificant medium iustitiae, quod est medium rei et non quoad nos. Ergo iustum
simpliciter idem esse videtur quod contrapassum. (IIa-IIae q. 61 a. 4 arg. 3)
Sed contra est quod philosophus, in V Ethic., probat non quodlibet iustum esse contrapassum. (IIa-IIae q. 61 a. 4 s. c.)
Respondeo dicendum quod hoc quod dicitur contrapassum importat aequalem recompensationem
passionis ad actionem praecedentem. Quod quidem propriissime dicitur in passionibus
iniuriosis quibus aliquis personam proximi laedit, puta, si percutit, quod repercutiatur.
Et hoc quidem iustum determinatur in lege, Exod. XXI, reddet animam pro anima, oculum
pro oculo, et cetera. Et quia etiam auferre rem alterius est quoddam facere, ideo
secundario etiam in his dicitur contrapassum, prout scilicet aliquis qui damnum intulit,
in re sua ipse etiam damnificatur. Et hoc etiam iustum continetur in lege, Exod. XXII,
si quis furatus fuerit bovem aut ovem, et occiderit vel vendiderit, quinque boves
pro uno bove restituet, et quatuor oves pro una ove. Tertio vero transfertur nomen
contrapassi ad voluntarias commutationes, in quibus utrinque est actio et passio,
sed voluntarium diminuit de ratione passionis, ut dictum est. In omnibus autem his
debet fieri, secundum rationem iustitiae commutativae, recompensatio secundum aequalitatem,
ut scilicet passio recompensata sit aequalis actioni. Non autem semper esset aequalis
si idem specie aliquis pateretur quod fecit. Nam primo quidem, cum quis iniuriose
laedat alterius personam maiorem, maior est actio quam passio eiusdem speciei quam
ipse pateretur. Et ideo ille qui percutit principem non solum repercutitur, sed multo
gravius punitur. Similiter etiam cum quis aliquem involuntarium in re sua damnificat,
maior est actio quam esset passio si sibi sola res illa auferretur, quia ipse qui
damnificavit alium, in re sua nihil damnificaretur. Et ideo punitur in hoc quod multiplicius
restituat, quia etiam non solum damnificavit personam privatam, sed rempublicam, eius
tutelae securitatem infringendo. Similiter etiam nec in commutationibus voluntariis
semper esset aequalis passio si aliquis daret rem suam, accipiens rem alterius, quia
forte res alterius est multo maior quam sua. Et ideo oportet secundum quandam proportionatam
commensurationem adaequare passionem actioni in commutationibus, ad quod inventa sunt
numismata. Et sic contrapassum est commutativum iustum. In distributiva autem iustitia
locum non habet. Quia in distributiva iustitia non attenditur aequalitas secundum
proportionem rei ad rem, vel passionis ad actionem, unde dicitur contrapassum, sed
secundum proportionalitatem rerum ad personas, ut supra dictum est. (IIa-IIae q. 61 a. 4 co.)
Ad primum ergo dicendum quod illa forma divini iudicii attenditur secundum rationem
commutativae iustitiae, prout scilicet recompensat praemia meritis et supplicia peccatis. (IIa-IIae q. 61 a. 4 ad 1)
Ad secundum dicendum quod si alicui qui communitati servisset retribueretur aliquid
pro servitio impenso, non esset hoc distributivae iustitiae, sed commutativae. In
distributiva enim iustitia non attenditur aequalitas eius quod quis accipit ad id
quod ipse impendit, sed ad id quod alius accipit, secundum modum utriusque personae. (IIa-IIae q. 61 a. 4 ad 2)
Ad tertium dicendum quod quando actio iniuriosa est voluntaria, excedit iniuria, et
sic accipitur ut maior res. Unde oportet maiorem poenam ei recompensari non secundum
differentiam quoad nos, sed secundum differentiam rei. (IIa-IIae q. 61 a. 4 ad 3)