Secunda secundae. Quaestio 23. Over de liefde op zichzelf beschouwd .
Prooemium
Consequenter considerandum est de caritate. Et primo, de ipsa caritate; secundo, de
dono sapientiae ei correspondente. Circa primum consideranda sunt quinque, primo,
de ipsa caritate; secundo, de obiecto caritatis; tertio, de actibus eius; quarto,
de vitiis oppositis; quinto, de praeceptis ad hoc pertinentibus. Circa primum est
duplex consideratio, prima quidem de ipsa caritate secundum se; secunda de caritate
per comparationem ad subiectum. Circa primum quaeruntur octo. Primo, utrum caritas
sit amicitia. Secundo, utrum sit aliquid creatum in anima. Tertio, utrum sit virtus.
Quarto, utrum sit virtus specialis. Quinto, utrum sit una virtus. Sexto, utrum sit
maxima virtutum. Septimo, utrum sine ea possit esse aliqua vera virtus. Octavo, utrum
sit forma virtutum. (IIª-IIae q. 23 pr.)
Articulus 1. Is de liefde een vriendschap?
Dit artikel is beschikbaar in Nederlandse vertaling, maar die kan
slechts gepubliceerd worden na correctie van de tekstherkenning van de ingescande PDF. Wil je deze website
helpen vervolledigen, neem dan contact op met info@gelovenleren.net!
Ad primum sic proceditur. Videtur quod caritas non sit amicitia. Nihil enim est ita
proprium amicitiae sicut convivere amico; ut philosophus dicit, in VIII Ethic. Sed
caritas est hominis ad Deum et ad Angelos, quorum non est cum hominibus conversatio,
ut dicitur Dan. II. Ergo caritas non est amicitia. (IIª-IIae q. 23 a. 1 arg. 1)
Praeterea, amicitia non est sine reamatione, ut dicitur in VIII Ethic. Sed caritas
habetur etiam ad inimicos, secundum illud Matth. V, diligite inimicos vestros. Ergo
caritas non est amicitia. (IIª-IIae q. 23 a. 1 arg. 2)
Praeterea, amicitiae tres sunt species, secundum philosophum, in VIII Ethic., scilicet
amicitia delectabilis, utilis et honesti. Sed caritas non est amicitia utilis aut
delectabilis, dicit enim Hieronymus, in Epist. ad Paulinum, quae ponitur in principio
Bibliae, illa est vera necessitudo, et Christi glutino copulata, quam non utilitas
rei familiaris, non praesentia tantum corporum, non subdola et palpans adulatio, sed
Dei timor et divinarum Scripturarum studia conciliant. Similiter etiam non est amicitia
honesti, quia caritate diligimus etiam peccatores; amicitia vero honesti non est nisi
ad virtuosos, ut dicitur in VIII Ethic. Ergo caritas non est amicitia. (IIª-IIae q. 23 a. 1 arg. 3)
Sed contra est quod Ioan. XV dicitur, iam non dicam vos servos, sed amicos meos. Sed
hoc non dicebatur eis nisi ratione caritatis. Ergo caritas est amicitia. (IIª-IIae q. 23 a. 1 s. c.)
Respondeo dicendum quod, secundum philosophum, in VIII Ethic., non quilibet amor habet
rationem amicitiae, sed amor qui est cum benevolentia, quando scilicet sic amamus
aliquem ut ei bonum velimus. Si autem rebus amatis non bonum velimus, sed ipsum eorum
bonum velimus nobis, sicut dicimur amare vinum aut equum aut aliquid huiusmodi, non
est amor amicitiae, sed cuiusdam concupiscentiae, ridiculum enim est dicere quod aliquis
habeat amicitiam ad vinum vel ad equum. Sed nec benevolentia sufficit ad rationem
amicitiae, sed requiritur quaedam mutua amatio, quia amicus est amico amicus. Talis
autem mutua benevolentia fundatur super aliqua communicatione. Cum igitur sit aliqua
communicatio hominis ad Deum secundum quod nobis suam beatitudinem communicat, super
hac communicatione oportet aliquam amicitiam fundari. De qua quidem communicatione
dicitur I ad Cor. I, fidelis Deus, per quem vocati estis in societatem filii eius.
Amor autem super hac communicatione fundatus est caritas. Unde manifestum est quod
caritas amicitia quaedam est hominis ad Deum. (IIª-IIae q. 23 a. 1 co.)
Ad primum ergo dicendum quod duplex est hominis vita. Una quidem exterior secundum
naturam sensibilem et corporalem, et secundum hanc vitam non est nobis communicatio
vel conversatio cum Deo et Angelis. Alia autem est vita hominis spiritualis secundum
mentem. Et secundum hanc vitam est nobis conversatio et cum Deo et cum Angelis. In
praesenti quidem statu imperfecte, unde dicitur Philipp. III, nostra conversatio in
caelis est. Sed ista conversatio perficietur in patria, quando servi eius servient
Deo et videbunt faciem eius, ut dicitur Apoc. ult. Et ideo hic est caritas imperfecta,
sed perficietur in patria. (IIª-IIae q. 23 a. 1 ad 1)
Ad secundum dicendum quod amicitia se extendit ad aliquem dupliciter. Uno modo, respectu
sui ipsius, et sic amicitia nunquam est nisi ad amicum. Alio modo se extendit ad aliquem
respectu alterius personae, sicut, si aliquis habet amicitiam ad aliquem hominem,
ratione eius diligit omnes ad illum hominem pertinentes, sive filios sive servos sive
qualitercumque ei attinentes. Et tanta potest esse dilectio amici quod propter amicum
amantur hi qui ad ipsum pertinent etiam si nos offendant vel odiant. Et hoc modo amicitia
caritatis se extendit etiam ad inimicos, quos diligimus ex caritate in ordine ad Deum,
ad quem principaliter habetur amicitia caritatis. (IIª-IIae q. 23 a. 1 ad 2)
Ad tertium dicendum quod amicitia honesti non habetur nisi ad virtuosum sicut ad principalem
personam, sed eius intuitu diliguntur ad eum attinentes etiam si non sint virtuosi.
Et hoc modo caritas, quae maxime est amicitia honesti, se extendit ad peccatores,
quos ex caritate diligimus propter Deum. (IIª-IIae q. 23 a. 1 ad 3)
Articulus 2. Is de liefde iets geschapen in de ziel?
Dit artikel is beschikbaar in Nederlandse vertaling, maar die kan
slechts gepubliceerd worden na correctie van de tekstherkenning van de ingescande PDF. Wil je deze website
helpen vervolledigen, neem dan contact op met info@gelovenleren.net!
Ad secundum sic proceditur. Videtur quod caritas non sit aliquid creatum in anima.
Dicit enim Augustinus, in VIII de Trin., qui proximum diligit, consequens est ut ipsam
dilectionem diligat. Deus autem dilectio est. Consequens est ergo ut praecipue Deum
diligat. Et in XV de Trin. dicit, ita dictum est, Deus caritas est, sicut dictum est,
Deus spiritus est. Ergo caritas non est aliquid creatum in anima, sed est ipse Deus. (IIª-IIae q. 23 a. 2 arg. 1)
Praeterea, Deus est spiritualiter vita animae, sicut anima vita corporis, secundum
illud Deut. XXX, ipse est vita tua. Sed anima vivificat corpus per seipsam. Ergo Deus
vivificat animam per seipsum. Vivificat autem eam per caritatem, secundum illud I
Ioan. III, nos scimus quoniam translati sumus de morte ad vitam, quoniam diligimus
fratres. Ergo Deus est ipsa caritas. (IIª-IIae q. 23 a. 2 arg. 2)
Praeterea, nihil creatum est infinitae virtutis, sed magis omnis creatura est vanitas.
Caritas autem non est vanitas, sed magis vanitati repugnat, et est infinitae virtutis,
quia animam hominis ad bonum infinitum perducit. Ergo caritas non est aliquid creatum
in anima. (IIª-IIae q. 23 a. 2 arg. 3)
Sed contra est quod Augustinus dicit, in III de Doct. Christ., caritatem voco motum
animi ad fruendum Deo propter ipsum. Sed motus animi est aliquid creatum in anima.
Ergo et caritas est aliquid creatum in anima. (IIª-IIae q. 23 a. 2 s. c.)
Respondeo dicendum quod Magister perscrutatur hanc quaestionem in XVII dist. I Lib.
Sent., et ponit quod caritas non est aliquid creatum in anima, sed est ipse spiritus
sanctus mentem inhabitans. Nec est sua intentio quod iste motus dilectionis quo Deum
diligimus sit ipse spiritus sanctus, sed quod iste motus dilectionis est a spiritu
sancto non mediante aliquo habitu, sicut a spiritu sancto sunt alii actus virtuosi
mediantibus habitibus aliarum virtutum, puta habitu spei aut fidei aut alicuius alterius
virtutis. Et hoc dicebat propter excellentiam caritatis. Sed si quis recte consideret,
hoc magis redundat in caritatis detrimentum. Non enim motus caritatis ita procedit
a spiritu sancto movente humanam mentem quod humana mens sit mota tantum et nullo
modo sit principium huius motus, sicut cum aliquod corpus movetur ab aliquo exteriori
movente. Hoc enim est contra rationem voluntarii, cuius oportet principium in ipso
esse, sicut supra dictum est. Unde sequeretur quod diligere non esset voluntarium.
Quod implicat contradictionem, cum amor de sui ratione importet quod sit actus voluntatis.
Similiter etiam non potest dici quod sic moveat spiritus sanctus voluntatem ad actum
diligendi sicut movetur instrumentum quod, etsi sit principium actus, non tamen est
in ipso agere vel non agere. Sic enim etiam tolleretur ratio voluntarii, et excluderetur
ratio meriti, cum tamen supra habitum sit quod dilectio caritatis est radix merendi.
Sed oportet quod sic voluntas moveatur a spiritu sancto ad diligendum quod etiam ipsa
sit efficiens hunc actum. Nullus autem actus perfecte producitur ab aliqua potentia
activa nisi sit ei connaturalis per aliquam formam quae sit principium actionis. Unde
Deus, qui omnia movet ad debitos fines, singulis rebus indidit formas per quas inclinantur
ad fines sibi praestitutos a Deo, et secundum hoc disponit omnia suaviter, ut dicitur
Sap. VIII. Manifestum est autem quod actus caritatis excedit naturam potentiae voluntatis.
Nisi ergo aliqua forma superadderetur naturali potentiae per quam inclinaretur ad
dilectionis actum, secundum hoc esset actus iste imperfectior actibus naturalibus
et actibus aliarum virtutum, nec esset facilis et delectabilis. Quod patet esse falsum,
quia nulla virtus habet tantam inclinationem ad suum actum sicut caritas, nec aliqua
ita delectabiliter operatur. Unde maxime necesse est quod ad actum caritatis existat
in nobis aliqua habitualis forma superaddita potentiae naturali, inclinans ipsam ad
caritatis actum, et faciens eam prompte et delectabiliter operari. (IIª-IIae q. 23 a. 2 co.)
Ad primum ergo dicendum quod ipsa essentia divina caritas est, sicut et sapientia
est, et sicut bonitas est. Unde sicut dicimur boni bonitate quae Deus est, et sapientes
sapientia quae Deus est, quia bonitas qua formaliter boni sumus est participatio quaedam
divinae bonitatis, et sapientia qua formaliter sapientes sumus est participatio quaedam
divinae sapientiae; ita etiam caritas qua formaliter diligimus proximum est quaedam
participatio divinae caritatis. Hic enim modus loquendi consuetus est apud Platonicos,
quorum doctrinis Augustinus fuit imbutus. Quod quidam non advertentes ex verbis eius
sumpserunt occasionem errandi. (IIª-IIae q. 23 a. 2 ad 1)
Ad secundum dicendum quod Deus est vita effective et animae per caritatem et corporis
per animam, sed formaliter caritas est vita animae, sicut et anima corporis. Unde
per hoc potest concludi quod, sicut anima immediate unitur corpori, ita caritas animae. (IIª-IIae q. 23 a. 2 ad 2)
Ad tertium dicendum quod caritas operatur formaliter. Efficacia autem formae est secundum
virtutem agentis qui inducit formam. Et ideo quod caritas non est vanitas, sed facit
effectum infinitum dum coniungit animam Deo iustificando ipsam, hoc demonstrat infinitatem
virtutis divinae, quae est caritatis auctor. (IIª-IIae q. 23 a. 2 ad 3)
Articulus 3. Is de liefde een deugd?
Dit artikel is beschikbaar in Nederlandse vertaling, maar die kan
slechts gepubliceerd worden na correctie van de tekstherkenning van de ingescande PDF. Wil je deze website
helpen vervolledigen, neem dan contact op met info@gelovenleren.net!
Ad tertium sic proceditur. Videtur quod caritas non sit virtus. Caritas enim est amicitia
quaedam. Sed amicitia a philosophis non ponitur virtus, ut in libro Ethic. patet,
neque enim connumeratur inter virtutes morales neque inter intellectuales. Ergo etiam
neque caritas est virtus. (IIª-IIae q. 23 a. 3 arg. 1)
Praeterea, virtus est ultimum potentiae, ut dicitur in I de caelo. Sed caritas non
est ultimum; sed magis gaudium et pax. Ergo videtur quod caritas non sit virtus; sed
magis gaudium et pax. (IIª-IIae q. 23 a. 3 arg. 2)
Praeterea, omnis virtus est quidam habitus accidentalis. Sed caritas non est habitus
accidentalis, cum sit nobilior ipsa anima; nullum autem accidens est nobilius subiecto.
Ergo caritas non est virtus. (IIª-IIae q. 23 a. 3 arg. 3)
Sed contra est quod Augustinus dicit, in libro de moribus Eccles., caritas est virtus
quae, cum nostra rectissima affectio est, coniungit nos Deo, qua eum diligimus. (IIª-IIae q. 23 a. 3 s. c.)
Respondeo dicendum quod humani actus bonitatem habent secundum quod regulantur debita
regula et mensura, et ideo humana virtus, quae est principium omnium bonorum actuum
hominis, consistit in attingendo regulam humanorum actuum. Quae quidem est duplex,
ut supra dictum est, scilicet humana ratio, et ipse Deus. Unde sicut virtus moralis
definitur per hoc quod est secundum rationem rectam, ut patet in II Ethic., ita etiam
attingere Deum constituit rationem virtutis, sicut etiam supra dictum est de fide
et spe. Unde, cum caritas attingit Deum, quia coniungit nos Deo, ut patet per auctoritatem
Augustini inductam; consequens est caritatem esse virtutem. (IIª-IIae q. 23 a. 3 co.)
Ad primum ergo dicendum quod philosophus in VIII Ethic. non negat amicitiam esse virtutem,
sed dicit quod est virtus vel cum virtute. Posset enim dici quod est virtus moralis
circa operationes quae sunt ad alium, sub alia tamen ratione quam iustitia. Nam iustitia
est circa operationes quae sunt ad alium sub ratione debiti legalis, amicitia autem
sub ratione cuiusdam debiti amicabilis et moralis, vel magis sub ratione beneficii
gratuiti, ut patet per philosophum, in VIII Ethic. Potest tamen dici quod non est
virtus per se ab aliis distincta. Non enim habet rationem laudabilis et honesti nisi
ex obiecto, secundum scilicet quod fundatur super honestate virtutum, quod patet ex
hoc quod non quaelibet amicitia habet rationem laudabilis et honesti, sicut patet
in amicitia delectabilis et utilis. Unde amicitia virtuosa magis est aliquid consequens
ad virtutes quam sit virtus. Nec est simile de caritate, quae non fundatur principaliter
super virtute humana, sed super bonitate divina. (IIª-IIae q. 23 a. 3 ad 1)
Ad secundum dicendum quod eiusdem virtutis est diligere aliquem et gaudere de illo,
nam gaudium amorem consequitur, ut supra habitum est, cum de passionibus ageretur.
Et ideo magis ponitur virtus amor quam gaudium, quod est amoris effectus. Ultimum
autem quod ponitur in ratione virtutis non importat ordinem effectus, sed magis ordinem
superexcessus cuiusdam, sicut centum librae excedunt sexaginta. (IIª-IIae q. 23 a. 3 ad 2)
Ad tertium dicendum quod omne accidens secundum suum esse est inferius substantia,
quia substantia est ens per se, accidens autem in alio. Sed secundum rationem suae
speciei, accidens quidem quod causatur ex principiis subiecti est indignius subiecto,
sicut effectus causa. Accidens autem quod causatur ex participatione alicuius superioris
naturae est dignius subiecto, inquantum est similitudo superioris naturae, sicut lux
diaphano. Et hoc modo caritas est dignior anima, inquantum est participatio quaedam
spiritus sancti. (IIª-IIae q. 23 a. 3 ad 3)
Articulus 4. Is de liefde een afzonderlijke deugd?
Dit artikel is beschikbaar in Nederlandse vertaling, maar die kan
slechts gepubliceerd worden na correctie van de tekstherkenning van de ingescande PDF. Wil je deze website
helpen vervolledigen, neem dan contact op met info@gelovenleren.net!
Ad quartum sic proceditur. Videtur quod caritas non sit virtus specialis. Dicit enim
Hieronymus, ut breviter omnem virtutis definitionem complectar, virtus est caritas,
qua diligitur Deus et proximus. Et Augustinus dicit, in libro de moribus Eccles.,
quod virtus est ordo amoris. Sed nulla virtus specialis ponitur in definitione virtutis
communis. Ergo caritas non est specialis virtus. (IIª-IIae q. 23 a. 4 arg. 1)
Praeterea, illud quod se extendit ad opera omnium virtutum non potest esse specialis
virtus. Sed caritas se extendit ad opera omnium virtutum, secundum illud I ad Cor.
XIII, caritas patiens est, benigna est, et cetera. Extendit etiam se ad omnia opera
humana, secundum illud I ad Cor. ult., omnia opera vestra in caritate fiant. Ergo
caritas non est specialis virtus. (IIª-IIae q. 23 a. 4 arg. 2)
Praeterea, praecepta legis respondent actibus virtutum. Sed Augustinus, in libro de
Perfect. Hum. Iust., dicit quod generalis iussio est, diliges; et generalis prohibitio,
non concupisces. Ergo caritas est generalis virtus. (IIª-IIae q. 23 a. 4 arg. 3)
Sed contra, nullum generale connumeratur speciali. Sed caritas connumeratur specialibus
virtutibus, scilicet fidei et spei, secundum illud I ad Cor. XIII, nunc autem manent
fides, spes, caritas, tria haec. Ergo caritas est virtus specialis. (IIª-IIae q. 23 a. 4 s. c.)
Respondeo dicendum quod actus et habitus specificantur per obiecta, ut ex supradictis
patet. Proprium autem obiectum amoris est bonum, ut supra habitum est. Et ideo ubi
est specialis ratio boni, ibi est specialis ratio amoris. Bonum autem divinum, inquantum
est beatitudinis obiectum, habet specialem rationem boni. Et ideo amor caritatis,
qui est amor huius boni, est specialis amor. Unde et caritas est specialis virtus. (IIª-IIae q. 23 a. 4 co.)
Ad primum ergo dicendum quod caritas ponitur in definitione omnis virtutis, non quia
sit essentialiter omnis virtus, sed quia ab ea dependent aliqualiter omnes virtutes,
ut infra dicetur. Sicut etiam prudentia ponitur in definitione virtutum moralium,
ut patet in II et VI Ethic., eo quod virtutes morales dependent a prudentia. (IIª-IIae q. 23 a. 4 ad 1)
Ad secundum dicendum quod virtus vel ars ad quam pertinet finis ultimus, imperat virtutibus
vel artibus ad quas pertinent alii fines secundarii, sicut militaris imperat equestri,
ut dicitur in I Ethic. Et ideo, quia caritas habet pro obiecto ultimum finem humanae
vitae, scilicet beatitudinem aeternam, ideo extendit se ad actus totius humanae vitae
per modum imperii, non quasi immediate eliciens omnes actus virtutum. (IIª-IIae q. 23 a. 4 ad 2)
Ad tertium dicendum quod praeceptum de diligendo dicitur esse iussio generalis, quia
ad hoc reducuntur omnia alia praecepta sicut ad finem, secundum illud I ad Tim. I,
finis praecepti caritas est. (IIª-IIae q. 23 a. 4 ad 3)
Articulus 5. Is de liefde één enkele deugd?
Dit artikel is beschikbaar in Nederlandse vertaling, maar die kan
slechts gepubliceerd worden na correctie van de tekstherkenning van de ingescande PDF. Wil je deze website
helpen vervolledigen, neem dan contact op met info@gelovenleren.net!
Ad quintum sic proceditur. Videtur quod caritas non sit una virtus. Habitus enim distinguuntur
secundum obiecta. Sed duo sunt obiecta caritatis, Deus et proximus, quae in infinitum
ab invicem distant. Ergo caritas non est una virtus. (IIª-IIae q. 23 a. 5 arg. 1)
Praeterea, diversae rationes obiecti diversificant habitum, etiam si obiectum sit
realiter idem, ut ex supradictis patet. Sed multae sunt rationes diligendi Deum, quia
ex singulis beneficiis eius perceptis debitores sumus dilectionis ipsius. Ergo caritas
non est una virtus. (IIª-IIae q. 23 a. 5 arg. 2)
Praeterea, sub caritate includitur amicitia ad proximum. Sed philosophus, in VIII
Ethic., ponit diversas amicitiae species. Ergo caritas non est una virtus, sed multiplicatur
in diversas species. (IIª-IIae q. 23 a. 5 arg. 3)
Sed contra, sicut obiectum fidei est Deus, ita et caritatis. Sed fides est una virtus,
propter unitatem divinae veritatis, secundum illud ad Ephes. IV, una fides. Ergo etiam
caritas est una virtus, propter unitatem divinae bonitatis. (IIª-IIae q. 23 a. 5 s. c.)
Respondeo dicendum quod caritas, sicut dictum est, est quaedam amicitia hominis ad
Deum. Diversae autem amicitiarum species accipiuntur quidem uno modo secundum diversitatem
finis, et secundum hoc dicuntur tres species amicitiae, scilicet amicitia utilis,
delectabilis et honesti. Alio modo, secundum diversitatem communicationum in quibus
amicitiae fundantur, sicut alia species amicitiae est consanguineorum, et alia concivium
aut peregrinantium, quarum una fundatur super communicatione naturali, aliae super
communicatione civili vel peregrinationis; ut patet per philosophum, in VIII Ethic.
Neutro autem istorum modorum caritas potest dividi in plura. Nam caritatis finis est
unus, scilicet divina bonitas. Est etiam et una communicatio beatitudinis aeternae,
super quam haec amicitia fundatur. Unde relinquitur quod caritas est simpliciter una
virtus, non distincta in plures species. (IIª-IIae q. 23 a. 5 co.)
Ad primum ergo dicendum quod ratio illa directe procederet si Deus et proximus ex
aequo essent caritatis obiecta. Hoc autem non est verum, sed Deus est principale obiectum
caritatis, proximus autem ex caritate diligitur propter Deum. (IIª-IIae q. 23 a. 5 ad 1)
Ad secundum dicendum quod caritate diligitur Deus propter seipsum. Unde una sola ratio
diligendi principaliter attenditur a caritate, scilicet divina bonitas, quae est eius
substantia, secundum illud Psalm., confitemini domino, quoniam bonus. Aliae autem
rationes ad diligendum inducentes, vel debitum dilectionis facientes, sunt secundariae
et consequentes ex prima. (IIª-IIae q. 23 a. 5 ad 2)
Ad tertium dicendum quod amicitiae humanae, de qua philosophus loquitur, est diversus
finis et diversa communicatio. Quod in caritate locum non habet, ut dictum est. Et
ideo non est similis ratio. (IIª-IIae q. 23 a. 5 ad 3)
Articulus 6. Is de liefde de uitmuntendste onder de deugden?
Dit artikel is beschikbaar in Nederlandse vertaling, maar die kan
slechts gepubliceerd worden na correctie van de tekstherkenning van de ingescande PDF. Wil je deze website
helpen vervolledigen, neem dan contact op met info@gelovenleren.net!
Ad sextum sic proceditur. Videtur quod caritas non sit excellentissima virtutum. Altioris
enim potentiae altior est virtus, sicut et altior operatio. Sed intellectus est altior
voluntate, et dirigit ipsam. Ergo fides, quae est in intellectu, est excellentior
caritate, quae est in voluntate. (IIª-IIae q. 23 a. 6 arg. 1)
Praeterea, illud per quod aliud operatur, videtur eo esse inferius, sicut minister,
per quem dominus aliquid operatur, est inferior domino. Sed fides per dilectionem
operatur, ut habetur ad Gal. V. Ergo fides est excellentior caritate. (IIª-IIae q. 23 a. 6 arg. 2)
Praeterea, illud quod se habet ex additione ad aliud, videtur esse perfectius. Sed
spes videtur se habere ex additione ad caritatem, nam caritatis obiectum est bonum,
spei autem obiectum est bonum arduum. Ergo spes est excellentior caritate. (IIª-IIae q. 23 a. 6 arg. 3)
Sed contra est quod dicitur I ad Cor. XIII, maior horum est caritas. (IIª-IIae q. 23 a. 6 s. c.)
Respondeo dicendum quod, cum bonum in humanis actibus attendatur secundum quod regulantur
debita regula, necesse est quod virtus humana, quae est principium bonorum actuum,
consistat in attingendo humanorum actuum regulam. Est autem duplex regula humanorum
actuum, ut supra dictum est, scilicet ratio humana et Deus, sed Deus est prima regula,
a qua etiam humana ratio regulanda est. Et ideo virtutes theologicae, quae consistunt
in attingendo illam regulam primam, eo quod earum obiectum est Deus, excellentiores
sunt virtutibus moralibus vel intellectualibus, quae consistunt in attingendo rationem
humanam. Propter quod oportet quod etiam inter ipsas virtutes theologicas illa sit
potior quae magis Deum attingit. Semper autem id quod est per se magis est eo quod
est per aliud. Fides autem et spes attingunt quidem Deum secundum quod ex ipso provenit
nobis vel cognitio veri vel adeptio boni, sed caritas attingit ipsum Deum ut in ipso
sistat, non ut ex eo aliquid nobis proveniat. Et ideo caritas est excellentior fide
et spe; et per consequens omnibus aliis virtutibus. Sicut etiam prudentia, quae attingit
rationem secundum se, est excellentior quam aliae virtutes morales, quae attingunt
rationem secundum quod ex ea medium constituitur in operationibus vel passionibus
humanis. (IIª-IIae q. 23 a. 6 co.)
Ad primum ergo dicendum quod operatio intellectus completur secundum quod intellectum
est in intelligente, et ideo nobilitas operationis intellectualis attenditur secundum
mensuram intellectus. Operatio autem voluntatis, et cuiuslibet virtutis appetitivae,
perficitur in inclinatione appetentis ad rem sicut ad terminum. Ideo dignitas operationis
appetitivae attenditur secundum rem quae est obiectum operationis. Ea autem quae sunt
infra animam nobiliori modo sunt in anima quam in seipsis, quia unumquodque est in
aliquo per modum eius in quo est, ut habetur in libro de causis, quae vero sunt supra
animam nobiliori modo sunt in seipsis quam sint in anima. Et ideo eorum quae sunt
infra nos nobilior est cognitio quam dilectio, propter quod philosophus, in X Ethic.,
praetulit virtutes intellectuales moralibus. Sed eorum quae sunt supra nos, et praecipue
dilectio Dei, cognitioni praefertur. Et ideo caritas est excellentior fide. (IIª-IIae q. 23 a. 6 ad 1)
Ad secundum dicendum quod fides non operatur per dilectionem sicut per instrumentum,
ut dominus per servum; sed sicut per formam propriam. Et ideo ratio non sequitur. (IIª-IIae q. 23 a. 6 ad 2)
Ad tertium dicendum quod idem bonum est obiectum caritatis et spei, sed caritas importat
unionem ad illud bonum, spes autem distantiam quandam ab eo. Et inde est quod caritas
non respicit illud bonum ut arduum sicut spes, quod enim iam unitum est non habet
rationem ardui. Et ex hoc apparet quod caritas est perfectior spe. (IIª-IIae q. 23 a. 6 ad 3)
Articulus 7. Is de ware deugd mogelijk zonder de liefde?
Dit artikel is beschikbaar in Nederlandse vertaling, maar die kan
slechts gepubliceerd worden na correctie van de tekstherkenning van de ingescande PDF. Wil je deze website
helpen vervolledigen, neem dan contact op met info@gelovenleren.net!
Ad septimum sic proceditur. Videtur quod sine caritate possit esse aliqua vera virtus.
Virtutis enim proprium est bonum actum producere. Sed illi qui non habent caritatem
faciunt aliquos bonos actus, puta dum nudum vestiunt, famelicum pascunt et similia
operantur. Ergo sine caritate potest esse aliqua vera virtus. (IIª-IIae q. 23 a. 7 arg. 1)
Praeterea, caritas non potest esse sine fide, procedit enim ex fide non ficta, ut
apostolus dicit, I Tim. I. Sed in infidelibus potest esse vera castitas, dum concupiscentias
cohibent; et vera iustitia, dum recte iudicant. Ergo vera virtus potest esse sine
caritate. (IIª-IIae q. 23 a. 7 arg. 2)
Praeterea, scientia et ars quaedam virtutes sunt, ut patet in VI Ethic. Sed huiusmodi
inveniuntur in hominibus peccatoribus non habentibus caritatem. Ergo vera virtus potest
esse sine caritate. (IIª-IIae q. 23 a. 7 arg. 3)
Sed contra est quod apostolus dicit, I ad Cor. XIII, si distribuero in cibos pauperum
omnes facultates meas, et si tradidero corpus meum ita ut ardeam, caritatem autem
non habeam, nihil mihi prodest. Sed virtus vera multum prodest, secundum illud Sap.
VIII, sobrietatem et iustitiam docet, prudentiam et virtutem, quibus in vita nihil
est utilius hominibus. Ergo sine caritate vera virtus esse non potest. (IIª-IIae q. 23 a. 7 s. c.)
Respondeo dicendum quod virtus ordinatur ad bonum, ut supra habitum est. Bonum autem
principaliter est finis, nam ea quae sunt ad finem non dicuntur bona nisi in ordine
ad finem. Sicut ergo duplex est finis, unus ultimus et alius proximus, ita etiam est
duplex bonum, unum quidem ultimum, et aliud proximum et particulare. Ultimum quidem
et principale bonum hominis est Dei fruitio, secundum illud Psalm., mihi adhaerere
Deo bonum est, et ad hoc ordinatur homo per caritatem. Bonum autem secundarium et
quasi particulare hominis potest esse duplex, unum quidem quod est vere bonum, utpote
ordinabile, quantum est in se, ad principale bonum, quod est ultimus finis; aliud
autem est bonum apparens et non verum, quia abducit a finali bono. Sic igitur patet
quod virtus vera simpliciter est illa quae ordinat ad principale bonum hominis, sicut
etiam philosophus, in VII Physic., dicit quod virtus est dispositio perfecti ad optimum.
Et sic nulla vera virtus potest esse sine caritate. Sed si accipiatur virtus secundum
quod est in ordine ad aliquem finem particularem, sic potest aliqua virtus dici sine
caritate, inquantum ordinatur ad aliquod particulare bonum. Sed si illud particulare
bonum non sit verum bonum, sed apparens, virtus etiam quae est in ordine ad hoc bonum
non erit vera virtus, sed falsa similitudo virtutis, sicut non est vera virtus avarorum
prudentia, qua excogitant diversa genera lucellorum; et avarorum iustitia, qua gravium
damnorum metu contemnunt aliena; et avarorum temperantia, qua luxuriae, quoniam sumptuosa
est, cohibent appetitum; et avarorum fortitudo, qua, ut ait Horatius, per mare pauperiem
fugiunt, per saxa, per ignes, ut Augustinus dicit, in IV Lib. contra Iulian. Si vero
illud bonum particulare sit verum bonum, puta conservatio civitatis vel aliquid huiusmodi,
erit quidem vera virtus, sed imperfecta, nisi referatur ad finale et perfectum bonum.
Et secundum hoc simpliciter vera virtus sine caritate esse non potest. (IIª-IIae q. 23 a. 7 co.)
Ad primum ergo dicendum quod actus alicuius caritate carentis potest esse duplex.
Unus quidem secundum hoc quod caritate caret, utpote cum facit aliquid in ordine ad
id per quod caret caritate. Et talis actus semper est malus, sicut Augustinus dicit,
in IV contra Iulian., quod actus infidelis, inquantum est infidelis, semper est peccatum;
etiam si nudum operiat vel quidquid aliud huiusmodi faciat, ordinans ad finem suae
infidelitatis. Alius autem potest esse actus carentis caritate non secundum id quod
caritate caret, sed secundum quod habet aliquod aliud donum Dei, vel fidem vel spem,
vel etiam naturae bonum, quod non totum per peccatum tollitur, ut supra dictum est.
Et secundum hoc sine caritate potest quidem esse aliquis actus bonus ex suo genere,
non tamen perfecte bonus, quia deest debita ordinatio ad ultimum finem. (IIª-IIae q. 23 a. 7 ad 1)
Ad secundum dicendum quod, cum finis se habeat in agibilibus sicut principium in speculativis,
sicut non potest esse simpliciter vera scientia si desit recta aestimatio de primo
et indemonstrabili principio; ita non potest esse simpliciter vera iustitia aut vera
castitas si desit ordinatio debita ad finem, quae est per caritatem, quantumcumque
aliquis se recte circa alia habeat. (IIª-IIae q. 23 a. 7 ad 2)
Ad tertium dicendum quod scientia et ars de sui ratione important ordinem ad aliquod
particulare bonum, non autem ultimum finem humanae vitae, sicut virtutes morales,
quae simpliciter faciunt hominem bonum, ut supra dictum est. Et ideo non est similis
ratio. (IIª-IIae q. 23 a. 7 ad 3)
Articulus 8. Is de liefde de vorm van de deugden?
Dit artikel is beschikbaar in Nederlandse vertaling, maar die kan
slechts gepubliceerd worden na correctie van de tekstherkenning van de ingescande PDF. Wil je deze website
helpen vervolledigen, neem dan contact op met info@gelovenleren.net!
Ad octavum sic proceditur. Videtur quod caritas non sit forma virtutum. Forma enim
alicuius rei vel est exemplaris, vel est essentialis. Sed caritas non est forma exemplaris
virtutum aliarum, quia sic oporteret quod aliae virtutes essent eiusdem speciei cum
ipsa. Similiter etiam non est forma essentialis aliarum virtutum, quia non distingueretur
ab aliis. Ergo nullo modo est forma virtutum. (IIª-IIae q. 23 a. 8 arg. 1)
Praeterea, caritas comparatur ad alias virtutes ut radix et fundamentum, secundum
illud Ephes. III, in caritate radicati et fundati. Radix autem vel fundamentum non
habet rationem formae, sed magis rationem materiae, quia est prima pars in generatione.
Ergo caritas non est forma virtutum. (IIª-IIae q. 23 a. 8 arg. 2)
Praeterea, forma et finis et efficiens non incidunt in idem numero, ut patet in II
Physic. Sed caritas dicitur finis et mater virtutum. Ergo non debet dici forma virtutum. (IIª-IIae q. 23 a. 8 arg. 3)
Sed contra est quod Ambrosius dicit caritatem esse formam virtutum. (IIª-IIae q. 23 a. 8 s. c.)
Respondeo dicendum quod in moralibus forma actus attenditur principaliter ex parte
finis, cuius ratio est quia principium moralium actuum est voluntas, cuius obiectum
et quasi forma est finis. Semper autem forma actus consequitur formam agentis. Unde
oportet quod in moralibus id quod dat actui ordinem ad finem, det ei et formam. Manifestum
est autem secundum praedicta quod per caritatem ordinantur actus omnium aliarum virtutum
ad ultimum finem. Et secundum hoc ipsa dat formam actibus omnium aliarum virtutum.
Et pro tanto dicitur esse forma virtutum, nam et ipsae virtutes dicuntur in ordine
ad actus formatos. (IIª-IIae q. 23 a. 8 co.)
Ad primum ergo dicendum quod caritas dicitur esse forma aliarum virtutum non quidem
exemplariter aut essentialiter, sed magis effective, inquantum scilicet omnibus formam
imponit secundum modum praedictum. (IIª-IIae q. 23 a. 8 ad 1)
Ad secundum dicendum quod caritas comparatur fundamento et radici inquantum ex ea
sustentantur et nutriuntur omnes aliae virtutes, et non secundum rationem qua fundamentum
et radix habent rationem causae materialis. (IIª-IIae q. 23 a. 8 ad 2)
Ad tertium dicendum quod caritas dicitur finis aliarum virtutum quia omnes alias virtutes
ordinat ad finem suum. Et quia mater est quae in se concipit ex alio, ex hac ratione
dicitur mater aliarum virtutum, quia ex appetitu finis ultimi concipit actus aliarum
virtutum, imperando ipsos. (IIª-IIae q. 23 a. 8 ad 3)