Tertia Pars. Quaestio 23. Of het Christus toekomt als kind aangenomen te worden .
Prooemium
Deinde considerandum est an adoptio Christo conveniat. Et circa hoc quaeruntur quatuor.
Primo, utrum Deo conveniat filios adoptare. Secundo, utrum hoc conveniat soli Deo
patri. Tertio, utrum sit proprium hominum adoptari in filios Dei. Quarto, utrum Christus
possit dici filius adoptivus. (IIIa q. 23 pr.)
Articulus 1. Komt het God toe zonen aan te nemen?
Dit artikel is beschikbaar in Nederlandse vertaling, maar die kan
slechts gepubliceerd worden na correctie van de tekstherkenning van de ingescande PDF. Wil je deze website
helpen vervolledigen, neem dan contact op met info@gelovenleren.net!
Ad primum sic proceditur. Videtur quod Deo non conveniat filios adoptare. Nullus enim
adoptat nisi extraneam personam in filium, secundum quod iuristae dicunt. Sed nulla
persona est extranea Deo, qui est omnium creator. Ergo videtur quod Deo non conveniat
adoptare. (IIIa q. 23 a. 1 arg. 1)
Praeterea, adoptatio videtur esse introducta in defectu filiationis naturalis. Sed
in Deo invenitur naturalis filiatio, ut in prima parte habitum est. Ergo non convenit
Deo filios adoptare. (IIIa q. 23 a. 1 arg. 2)
Praeterea, ad hoc aliquis adoptatur ut in hereditate adoptantis succedat. Sed in hereditate
Dei non videtur aliquis posse succedere, quia ipse nunquam decedit. Ergo Deo non competit
adoptare. (IIIa q. 23 a. 1 arg. 3)
Sed contra est quod dicitur Ephes. I, praedestinavit nos in adoptionem filiorum Dei.
Sed praedestinatio Dei non est irrita. Ergo Deus aliquos sibi adoptat in filios. (IIIa q. 23 a. 1 s. c.)
Respondeo dicendum quod aliquis homo adoptat alium sibi in filium inquantum ex sua
bonitate admittit eum ad participationem suae hereditatis. Deus autem est infinitae
bonitatis, ex qua contingit quod ad participationem bonorum suas creaturas admittit
et praecipue rationales creaturas, quae, inquantum sunt ad imaginem Dei factae, sunt
capaces beatitudinis divinae. Quae quidem consistit in fruitione Dei, per quam etiam
ipse Deus beatus est et per seipsum dives, inquantum scilicet seipso fruitur. Hoc
autem dicitur hereditas alicuius ex quo ipse est dives. Et ideo, inquantum Deus ex
sua bonitate admittit homines ad beatitudinis hereditatem, dicitur eos adoptare. Hoc
autem plus habet adoptatio divina quam humana, quod Deus hominem quem adoptat idoneum
facit, per gratiae munus, ad hereditatem caelestem percipiendam, homo autem non facit
idoneum eum quem adoptat, sed potius eum iam idoneum eligit adoptando. (IIIa q. 23 a. 1 co.)
Ad primum ergo dicendum quod homo, in sua natura consideratus, non est extraneus a
Deo quantum ad bona naturalia quae recipit, est tamen extraneus quantum ad bona gratiae
et gloriae. Et secundum hoc adoptatur. (IIIa q. 23 a. 1 ad 1)
Ad secundum dicendum quod hominis est operari ad supplendam suam indigentiam, non
autem Dei, cui convenit operari ad communicandam suae perfectionis abundantiam. Et
ideo, sicut per actum creationis communicatur bonitas divina omnibus creaturis secundum
quandam similitudinem, ita per actum adoptionis communicatur similitudo naturalis
filiationis hominibus, secundum illud Rom. VIII, quos praescivit conformes fieri imaginis
filii sui. (IIIa q. 23 a. 1 ad 2)
Ad tertium dicendum quod bona spiritualia possunt simul a pluribus possideri, non
autem bona corporalia. Et ideo hereditatem corporalem nullus potest percipere nisi
succedens decedenti, hereditatem autem spiritualem simul omnes ex integro percipiunt,
sine detrimento patris semper viventis. Quamvis posset dici quod Deus decedit secundum
quod est in nobis per fidem, ut incipiat in nobis esse per speciem, sicut Glossa dicit,
Rom. VIII, super illud, si filii, et heredes. (IIIa q. 23 a. 1 ad 3)
Articulus 2. Komt het aannemen aan de gehele Drievuldigheid toe?
Dit artikel is beschikbaar in Nederlandse vertaling, maar die kan
slechts gepubliceerd worden na correctie van de tekstherkenning van de ingescande PDF. Wil je deze website
helpen vervolledigen, neem dan contact op met info@gelovenleren.net!
Ad secundum sic proceditur. Videtur quod adoptare non conveniat toti Trinitati. Adoptatio
enim dicitur in divinis ad similitudinem rerum humanarum. Sed in rebus humanis soli
illi convenit adoptare qui potest filios generare, quod in divinis convenit soli patri.
Ergo in divinis solus pater potest adoptare. (IIIa q. 23 a. 2 arg. 1)
Praeterea, homines per adoptionem efficiuntur fratres Christi, secundum illud Rom.
VIII, ut sit ipse primogenitus in multis fratribus. Fratres autem dicuntur qui sunt
filii unius patris, unde et dominus dicit, Ioan. XX, ascendo ad patrem meum et patrem
vestrum. Ergo solus pater Christi habet filios adoptivos. (IIIa q. 23 a. 2 arg. 2)
Praeterea, Galat. IV dicitur, misit Deus filium suum, ut adoptionem filiorum Dei reciperemus.
Quoniam autem estis filii Dei, misit Deus spiritum filii sui in corda vestra, clamantem,
abba, pater. Ergo eius est adoptare cuius est filium et spiritum sanctum habere. Sed
hoc est solius personae patris. Ergo adoptare convenit soli personae patris. (IIIa q. 23 a. 2 arg. 3)
Sed contra, eius est adoptare nos in filios quem nos patrem possumus nominare, unde
dicitur Rom. VIII, accepistis spiritum adoptionis filiorum, in quo clamamus, abba,
pater. Sed cum Deo dicimus, pater noster, hoc pertinet ad totam Trinitatem, sicut
et cetera nomina quae dicuntur de Deo relative ad creaturam, ut in prima parte habitum
est. Ergo adoptare convenit toti Trinitati. (IIIa q. 23 a. 2 s. c.)
Respondeo dicendum quod haec est differentia inter filium Dei adoptivum et filium
Dei naturalem, quod filius Dei naturalis est genitus non factus, filius autem adoptivus
est factus, secundum illud Ioan. I, dedit eis potestatem filios Dei fieri. Dicitur
tamen quandoque filius adoptivus esse genitus, propter spiritualem regenerationem,
quae est gratuita, non naturalis, unde dicitur Iac. I, voluntarie genuit nos verbo
veritatis. Quamvis autem generare in divinis sit proprium personae patris, tamen facere
quemcumque effectum in creaturis est commune toti Trinitati, propter unitatem naturae,
quia, ubi est una natura, oportet quod ibi sit una virtus et una operatio; unde dominus
dicit, Ioan. V, quaecumque facit pater, haec et filius similiter facit. Et ideo homines
adoptare in filios Dei convenit toti Trinitati. (IIIa q. 23 a. 2 co.)
Ad primum ergo dicendum quod omnes personae humanae non sunt unius naturae secundum
numerum, ut oporteat unam esse omnium operationem et unum effectum, sicut accidit
in divinis. Et ideo quantum ad hoc non est possibile attendi similitudinem utrobique. (IIIa q. 23 a. 2 ad 1)
Ad secundum dicendum quod nos per adoptionem efficimur fratres Christi quasi eundem
patrem habentes cum ipso, qui tamen alio modo est pater Christi, et alio modo est
pater noster. Unde signanter dominus, Ioan. XX, seorsum dixit, patrem meum, et seorsum
dixit, patrem vestrum. Est enim pater Christi naturaliter generando, quod est proprium
sibi, est autem noster voluntarie aliquid faciendo, quod est commune sibi et filio
et spiritui sancto. Et ideo Christus non est filius totius Trinitatis, sicut nos. (IIIa q. 23 a. 2 ad 2)
Ad tertium dicendum quod, sicut dictum est, filiatio adoptiva est quaedam similitudo
filiationis aeternae, sicut omnia quae in tempore facta sunt, similitudines quaedam
sunt eorum quae ab aeterno fuerunt. Assimilatur autem homo splendori aeterni filii
per gratiae claritatem, quae attribuitur spiritui sancto. Et ideo adoptatio, licet
sit communis toti Trinitati, appropriatur tamen patri ut auctori, filio ut exemplari,
spiritui sancto ut imprimenti in nobis huius similitudinem exemplaris. (IIIa q. 23 a. 2 ad 3)
Articulus 3. Is het aangenomen worden eigen aan het redelijk schepsel?
Dit artikel is beschikbaar in Nederlandse vertaling, maar die kan
slechts gepubliceerd worden na correctie van de tekstherkenning van de ingescande PDF. Wil je deze website
helpen vervolledigen, neem dan contact op met info@gelovenleren.net!
Ad tertium sic proceditur. Videtur quod adoptari non sit proprium rationalis creaturae.
Non enim Deus pater creaturae rationalis dicitur nisi per adoptionem. Dicitur autem
pater creaturae etiam irrationalis, secundum illud Iob XXXVIII, quis est pluviae pater?
Aut quis genuit stillas roris? Ergo adoptari non est proprium rationalis naturae. (IIIa q. 23 a. 3 arg. 1)
Praeterea, per adoptionem dicuntur aliqui filii Dei. Sed esse filios Dei in Scriptura
proprie videtur attribui Angelis, secundum illud Iob I, quadam autem die, cum assisterent
filii Dei coram domino. Ergo non est proprium rationalis creaturae adoptari. (IIIa q. 23 a. 3 arg. 2)
Praeterea, quod est proprium alicui naturae, convenit omnibus habentibus naturam illam,
sicut risibile convenit omnibus hominibus. Sed adoptari non convenit omni rationali
naturae. Ergo adoptari non est proprium rationalis naturae. (IIIa q. 23 a. 3 arg. 3)
Sed contra est quod filii adoptati sunt heredes Dei, ut patet Rom. VIII. Sed talis
hereditas convenit soli creaturae rationali. Ergo proprium rationalis creaturae est
adoptari. (IIIa q. 23 a. 3 s. c.)
Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, filiatio adoptionis est quaedam similitudo
filiationis naturalis. Filius autem Dei naturaliter procedit a patre ut verbum intellectuale,
unum cum ipso patre existens. Huic ergo verbo tripliciter potest aliquid assimilari.
Uno quidem modo, secundum rationem formae, non autem secundum intellectualitatem ipsius,
sicut forma domus exterius constitutae assimilatur verbo mentali artificis secundum
speciem formae, non autem secundum intelligibilitatem, quia forma domus in materia
non est intelligibilis, sicut erat in mente artificis. Et hoc modo verbo aeterno assimilatur
quaelibet creatura, cum sit facta per verbum. Secundo assimilatur creatura verbo,
non solum quantum ad rationem formae, sed etiam quantum ad intellectualitatem ipsius,
sicut scientia quae fit in mente discipuli, assimilatur verbo quod est in mente magistri.
Et hoc modo creatura rationalis, etiam secundum suam naturam, assimilatur verbo Dei.
Tertio modo, assimilatur creatura verbo aeterno secundum unitatem quam habet ad patrem,
quod quidem fit per gratiam et caritatem, unde dominus orat, Ioan. XVII, sint unum
in nobis, sicut et nos unum sumus. Et talis assimilatio perficit rationem adoptionis,
quia sic assimilatis debetur hereditas aeterna. Unde manifestum est quod adoptari
convenit soli creaturae rationali, non tamen omni, sed solum habenti caritatem. Quae
est diffusa in cordibus nostris per spiritum sanctum, ut dicitur Rom. V. Et ideo,
Rom. VIII, spiritus sanctus dicitur spiritus adoptionis filiorum. (IIIa q. 23 a. 3 co.)
Ad primum ergo dicendum quod Deus dicitur pater creaturae irrationalis, non proprie
per adoptionem, sed per creationem, secundum primam participationem similitudinis. (IIIa q. 23 a. 3 ad 1)
Ad secundum dicendum quod Angeli dicuntur filii Dei filiatione adoptionis, non quia
ipsis primo conveniat, sed quia ipsi primo adoptionem filiorum receperunt. (IIIa q. 23 a. 3 ad 2)
Ad tertium dicendum quod adoptio non est proprium consequens naturam, sed consequens
gratiam, cuius natura rationalis est capax. Et ideo non oportet quod omni rationali
creaturae conveniat, sed quod omnis rationalis creatura sit capax adoptionis. (IIIa q. 23 a. 3 ad 3)
Articulus 4. Is Christus als mens Gods aangenomen Zoon?
Dit artikel is beschikbaar in Nederlandse vertaling, maar die kan
slechts gepubliceerd worden na correctie van de tekstherkenning van de ingescande PDF. Wil je deze website
helpen vervolledigen, neem dan contact op met info@gelovenleren.net!
Ad quartum sic proceditur. Videtur quod Christus, secundum quod homo sit filius Dei
adoptivus. Dicit enim Hilarius, de Christo loquens, potestatis dignitas non amittitur
dum carnis humanitas adoptatur. Ergo Christus, secundum quod homo, est filius adoptivus. (IIIa q. 23 a. 4 arg. 1)
Praeterea, Augustinus dicit, in libro de Praedest. Sanct., quod eadem gratia ille
homo est Christus, qua gratia ab initio fidei quicumque homo est Christianus. Sed
alii homines sunt Christiani per gratiam adoptionis. Ergo et ille homo est Christus
per adoptionem. Et ita videtur esse filius adoptivus. (IIIa q. 23 a. 4 arg. 2)
Praeterea, Christus, secundum quod homo, est servus. Sed dignius est esse filium adoptivum
quam servum. Ergo multo magis Christus, secundum quod homo, est filius adoptivus. (IIIa q. 23 a. 4 arg. 3)
Sed contra est quod Ambrosius dicit, in libro de Incarnat., adoptivum filium non dicimus
filium esse natura, sed eum dicimus natura esse filium qui verus est filius. Christus
autem verus et naturalis est filius Dei, secundum illud I Ioan. ult., ut simus in
vero filio eius, Iesu Christo. Ergo Christus, secundum quod homo, non est filius adoptivus. (IIIa q. 23 a. 4 s. c.)
Respondeo dicendum quod filiatio proprie convenit hypostasi vel personae, non autem
naturae, unde in prima parte dictum est quod filiatio est proprietas personalis. In
Christo autem non est alia persona vel hypostasis quam increata, cui convenit esse
filium per naturam. Dictum est autem supra quod filiatio adoptionis est participata
similitudo filiationis naturalis. Non autem dicitur aliquid participative quod per
se dicitur. Et ideo Christus, qui est filius Dei naturalis, nullo modo potest dici
filius adoptivus. Secundum autem illos qui ponunt in Christo duas personas, vel duas
hypostases, seu duo supposita, nihil rationabiliter prohibet Christum hominem dici
filium adoptivum. (IIIa q. 23 a. 4 co.)
Ad primum ergo dicendum quod, sicut filiatio non proprie convenit naturae, ita nec
adoptio. Et ideo, cum dicitur quod carnis humanitas adoptatur, impropria est locutio,
et accipitur ibi adoptio pro unione humanae naturae ad personam filii. (IIIa q. 23 a. 4 ad 1)
Ad secundum dicendum quod similitudo illa Augustini est intelligenda quantum ad principium,
quia scilicet, sicut sine meritis habet quilibet homo ut sit Christianus, ita ille
homo sine meritis habuit ut esset Christus. Est tamen differentia quantum ad terminum,
quia scilicet Christus per gratiam unionis est filius naturalis; alius autem per gratiam
habitualem est filius adoptivus. Gratia autem habitualis in Christo non facit de nonfilio
filium adoptivum, sed est quidam effectus filiationis in anima Christi, secundum illud
Ioan. I, vidimus gloriam eius quasi unigeniti a patre, plenum gratiae et veritatis. (IIIa q. 23 a. 4 ad 2)
Ad tertium dicendum quod esse creaturam, et etiam servitus vel subiectio ad Deum,
non solum respicit personam, sed etiam naturam, quod non potest dici de filiatione.
Et ideo non est similis ratio. (IIIa q. 23 a. 4 ad 3)