Deze Quaestio is niet beschikbaar in Nederlandse vertaling
Prooemium
Deinde considerandum est de proprietatibus virtutum. Et primo quidem, de medio virtutum;
secundo, de connexione virtutum; tertio, de aequalitate earum; quarto, de ipsarum
duratione. Circa primum quaeruntur quatuor. Primo, utrum virtutes morales sint in
medio. Secundo, utrum medium virtutis moralis sit medium rei, vel rationis. Tertio,
utrum intellectuales virtutes consistant in medio. Quarto, utrum virtutes theologicae. (Ia-IIae q. 64 pr.)
Articulus 1.
Ad primum sic proceditur. Videtur quod virtus moralis non consistat in medio. Ultimum
enim repugnat rationi medii. Sed de ratione virtutis est ultimum, dicitur enim in
I de caelo, quod virtus est ultimum potentiae. Ergo virtus moralis non consistit in
medio. (Ia-IIae q. 64 a. 1 arg. 1)
Praeterea, illud quod est maximum, non est medium. Sed quaedam virtutes morales tendunt
in aliquod maximum, sicut magnanimitas est circa maximos honores, et magnificentia
circa maximos sumptus, ut dicitur in IV Ethic. Ergo non omnis virtus moralis est in
medio. (Ia-IIae q. 64 a. 1 arg. 2)
Praeterea, si de ratione virtutis moralis sit in medio esse, oportet quod virtus moralis
non perficiatur, sed magis corrumpatur, per hoc quod tendit ad extremum. Sed quaedam
virtutes morales perficiuntur per hoc quod tendunt ad extremum, sicut virginitas,
quae abstinet ab omni delectabili venereo, et sic tenet extremum, et est perfectissima
castitas. Et dare omnia pauperibus est perfectissima misericordia vel liberalitas.
Ergo videtur quod non sit de ratione virtutis moralis esse in medio. (Ia-IIae q. 64 a. 1 arg. 3)
Sed contra est quod philosophus dicit, in II Ethic., quod virtus moralis est habitus
electivus in medietate existens. (Ia-IIae q. 64 a. 1 s. c.)
Respondeo dicendum quod, sicut ex supradictis patet, virtus de sui ratione ordinat
hominem ad bonum. Moralis autem virtus proprie est perfectiva appetitivae partis animae
circa aliquam determinatam materiam. Mensura autem et regula appetitivi motus circa
appetibilia, est ipsa ratio. Bonum autem cuiuslibet mensurati et regulati consistit
in hoc quod conformetur suae regulae, sicut bonum in artificiatis est ut consequantur
regulam artis. Malum autem per consequens in huiusmodi est per hoc quod aliquid discordat
a sua regula vel mensura. Quod quidem contingit vel per hoc quod superexcedit mensuram,
vel per hoc quod deficit ab ea, sicut manifeste apparet in omnibus regulatis et mensuratis.
Et ideo patet quod bonum virtutis moralis consistit in adaequatione ad mensuram rationis.
Manifestum est autem quod inter excessum et defectum medium est aequalitas sive conformitas.
Unde manifeste apparet quod virtus moralis in medio consistit. (Ia-IIae q. 64 a. 1 co.)
Ad primum ergo dicendum quod virtus moralis bonitatem habet ex regula rationis, pro
materia autem habet passiones vel operationes. Si ergo comparetur virtus moralis ad
rationem, sic, secundum id quod rationis est, habet rationem extremi unius, quod est
conformitas, excessus vero et defectus habet rationem alterius extremi, quod est difformitas.
Si vero consideretur virtus moralis secundum suam materiam, sic habet rationem medii,
inquantum passionem reducit ad regulam rationis. Unde philosophus dicit, in II Ethic.,
quod virtus secundum substantiam medietas est, inquantum regula virtutis ponitur circa
propriam materiam, secundum optimum autem et bene, est extremitas, scilicet secundum
conformitatem rationis. (Ia-IIae q. 64 a. 1 ad 1)
Ad secundum dicendum quod medium et extrema considerantur in actionibus et passionibus
secundum diversas circumstantias, unde nihil prohibet in aliqua virtute esse extremum
secundum unam circumstantiam, quod tamen est medium secundum alias circumstantias,
per conformitatem ad rationem. Et sic est in magnificentia et magnanimitate. Nam si
consideretur quantitas absoluta eius in quod tendit magnificus et magnanimus, dicetur
extremum et maximum, sed si consideretur hoc ipsum per comparationem ad alias circumstantias,
sic habet rationem medii; quia in hoc tendunt huiusmodi virtutes secundum regulam
rationis, idest ubi oportet, et quando oportet, et propter quod oportet. Excessus
autem, si in hoc maximum tendatur quando non oportet, vel ubi non oportet, vel propter
quod non oportet; defectus autem est, si non tendatur in hoc maximum ubi oportet,
et quando oportet. Et hoc est quod philosophus dicit, in IV Ethic., quod magnanimus
est quidem magnitudine extremus; eo autem quod ut oportet, medius. (Ia-IIae q. 64 a. 1 ad 2)
Ad tertium dicendum quod eadem ratio est de virginitate et paupertate, quae est de
magnanimitate. Abstinet enim virginitas ab omnibus venereis, et paupertas ab omnibus
divitiis, propter quod oportet, et secundum quod oportet; idest secundum mandatum
Dei, et propter vitam aeternam. Si autem hoc fiat secundum quod non oportet, idest
secundum aliquam superstitionem illicitam, vel etiam propter inanem gloriam; erit
superfluum. Si autem non fiat quando oportet, vel secundum quod oportet, est vitium
per defectum, ut patet in transgredientibus votum virginitatis vel paupertatis. (Ia-IIae q. 64 a. 1 ad 3)
Articulus 2.
Ad secundum sic proceditur. Videtur quod medium virtutis moralis non sit medium rationis,
sed medium rei. Bonum enim virtutis moralis consistit in hoc quod est in medio. Bonum
autem, ut dicitur in VI Metaphys., est in rebus ipsis. Ergo medium virtutis moralis
est medium rei. (Ia-IIae q. 64 a. 2 arg. 1)
Praeterea, ratio est vis apprehensiva. Sed virtus moralis non consistit in medio apprehensionum;
sed magis in medio operationum et passionum. Ergo medium virtutis moralis non est
medium rationis, sed medium rei. (Ia-IIae q. 64 a. 2 arg. 2)
Praeterea, medium quod accipitur secundum proportionem arithmeticam vel geometricam,
est medium rei. Sed tale est medium iustitiae, ut dicitur in V Ethic. Ergo medium
virtutis moralis non est medium rationis, sed rei. (Ia-IIae q. 64 a. 2 arg. 3)
Sed contra est quod philosophus dicit, in II Ethic., quod virtus moralis in medio
consistit quoad nos, determinata ratione. (Ia-IIae q. 64 a. 2 s. c.)
Respondeo dicendum quod medium rationis dupliciter potest intelligi. Uno modo, secundum
quod medium in ipso actu rationis existit, quasi ipse actus rationis ad medium reducatur.
Et sic, quia virtus moralis non perficit actum rationis, sed actum virtutis appetitivae;
medium virtutis moralis non est medium rationis. Alio modo potest dici medium rationis
id quod a ratione ponitur in aliqua materia. Et sic omne medium virtutis moralis est
medium rationis, quia, sicut dictum est, virtus moralis dicitur consistere in medio,
per conformitatem ad rationem rectam. Sed quandoque contingit quod medium rationis
est etiam medium rei, et tunc oportet quod virtutis moralis medium sit medium rei;
sicut est in iustitia. Quandoque autem medium rationis non est medium rei, sed accipitur
per comparationem ad nos, et sic est medium in omnibus aliis virtutibus moralibus.
Cuius ratio est quia iustitia est circa operationes, quae consistunt in rebus exterioribus,
in quibus rectum institui debet simpliciter et secundum se, ut supra dictum est, et
ideo medium rationis in iustitia est idem cum medio rei, inquantum scilicet iustitia
dat unicuique quod debet, et non plus nec minus. Aliae vero virtutes morales consistunt
circa passiones interiores, in quibus non potest rectum constitui eodem modo, propter
hoc quod homines diversimode se habent ad passiones, et ideo oportet quod rectitudo
rationis in passionibus instituatur per respectum ad nos, qui afficimur secundum passiones. (Ia-IIae q. 64 a. 2 co.)
Et per hoc patet responsio ad obiecta. Nam, primae duae rationes procedunt de medio
rationis quod scilicet invenitur in ipso actu rationis. Tertia vero ratio procedit
de medio iustitiae. (Ia-IIae q. 64 a. 2 ad 1)
Articulus 3.
Ad tertium sic proceditur. Videtur quod virtutes intellectuales non consistant in
medio. Virtutes enim morales consistunt in medio, inquantum conformantur regulae rationis.
Sed virtutes intellectuales sunt in ipsa ratione; et sic non videntur habere superiorem
regulam. Ergo virtutes intellectuales non consistunt in medio. (Ia-IIae q. 64 a. 3 arg. 1)
Praeterea, medium virtutis moralis determinatur a virtute intellectuali, dicitur enim
in II Ethic., quod virtus consistit in medietate determinata ratione, prout sapiens
determinabit. Si igitur virtus intellectualis iterum consistat in medio, oportet quod
determinetur sibi medium per aliquam aliam virtutem. Et sic procedetur in infinitum
in virtutibus. (Ia-IIae q. 64 a. 3 arg. 2)
Praeterea, medium proprie est inter contraria; ut patet per philosophum, in X Metaphys.
Sed in intellectu non videtur esse aliqua contrarietas, cum etiam ipsa contraria,
secundum quod sunt in intellectu, non sint contraria, sed simul intelligantur, ut
album et nigrum, sanum et aegrum. Ergo in intellectualibus virtutibus non est medium. (Ia-IIae q. 64 a. 3 arg. 3)
Sed contra est quod ars est virtus intellectualis, ut dicitur in VI Ethic.; et tamen
artis est aliquod medium, ut dicitur in II Ethic. Ergo etiam virtus intellectualis
consistit in medio. (Ia-IIae q. 64 a. 3 s. c.)
Respondeo dicendum quod bonum alicuius rei consistit in medio, secundum quod conformatur
regulae vel mensurae quam contingit transcendere et ab ea deficere, sicut dictum est.
Virtus autem intellectualis ordinatur ad bonum, sicut et moralis, ut supra dictum
est. Unde secundum quod bonum virtutis intellectualis se habet ad mensuram, sic se
habet ad rationem medii. Bonum autem virtutis intellectualis est verum, speculativae
quidem virtutis, verum absolute, ut in VI Ethic. dicitur; practicae autem virtutis,
verum secundum conformitatem ad appetitum rectum. Verum autem intellectus nostri absolute
consideratum, est sicut mensuratum a re, res enim est mensura intellectus nostri,
ut dicitur in X Metaphys.; ex eo enim quod res est vel non est, veritas est in opinione
et in oratione. Sic igitur bonum virtutis intellectualis speculativae consistit in
quodam medio, per conformitatem ad ipsam rem, secundum quod dicit esse quod est, vel
non esse quod non est; in quo ratio veri consistit. Excessus autem est secundum affirmationem
falsam, per quam dicitur esse quod non est, defectus autem accipitur secundum negationem
falsam, per quam dicitur non esse quod est. Verum autem virtutis intellectualis practicae,
comparatum quidem ad rem, habet rationem mensurati. Et sic eodem modo accipitur medium
per conformitatem ad rem, in virtutibus intellectualibus practicis, sicut in speculativis.
Sed respectu appetitus, habet rationem regulae et mensurae. Unde idem medium, quod
est virtutis moralis, etiam est ipsius prudentiae, scilicet rectitudo rationis, sed
prudentiae quidem est istud medium ut regulantis et mensurantis; virtutis autem moralis,
ut mensuratae et regulatae. Similiter excessus et defectus accipitur diversimode utrobique. (Ia-IIae q. 64 a. 3 co.)
Ad primum ergo dicendum quod etiam virtus intellectualis habet suam mensuram, ut dictum
est, et per conformitatem ad ipsam, accipitur in ipsa medium. (Ia-IIae q. 64 a. 3 ad 1)
Ad secundum dicendum quod non est necesse in infinitum procedere in virtutibus, quia
mensura et regula intellectualis virtutis non est aliquod aliud genus virtutis, sed
ipsa res. (Ia-IIae q. 64 a. 3 ad 2)
Ad tertium dicendum quod ipsae res contrariae non habent contrarietatem in anima,
quia unum est ratio cognoscendi alterum, et tamen in intellectu est contrarietas affirmationis
et negationis, quae sunt contraria, ut dicitur in fine peri hermeneias. Quamvis enim
esse et non esse non sint contraria, sed contradictorie opposita, si considerentur
ipsa significata prout sunt in rebus, quia alterum est ens, et alterum est pure non
ens, tamen si referantur ad actum animae, utrumque ponit aliquid. Unde esse et non
esse sunt contradictoria, sed opinio qua opinamur quod bonum est bonum, est contraria
opinioni qua opinamur quod bonum non est bonum. Et inter huiusmodi contraria medium
est virtus intellectualis. (Ia-IIae q. 64 a. 3 ad 3)
Articulus 4.
Ad quartum sic proceditur. Videtur quod virtus theologica consistat in medio. Bonum
enim aliarum virtutum consistit in medio. Sed virtus theologica excedit in bonitate
alias virtutes. Ergo virtus theologica multo magis est in medio. (Ia-IIae q. 64 a. 4 arg. 1)
Praeterea, medium virtutis accipitur, moralis quidem secundum quod appetitus regulatur
per rationem; intellectualis vero secundum quod intellectus noster mensuratur a re.
Sed virtus theologica et perficit intellectum, et appetitum, ut supra dictum est.
Ergo etiam virtus theologica consistit in medio. (Ia-IIae q. 64 a. 4 arg. 2)
Praeterea, spes quae est virtus theologica, medium est inter desperationem et praesumptionem.
Similiter etiam fides incedit media inter contrarias haereses, ut Boetius dicit, in
libro de duabus naturis, quod enim confitemur in Christo unam personam et duas naturas,
medium est inter haeresim Nestorii, qui dicit duas personas et duas naturas; et haeresim
Eutychis, qui dicit unam personam et unam naturam. Ergo virtus theologica consistit
in medio. (Ia-IIae q. 64 a. 4 arg. 3)
Sed contra, in omnibus in quibus consistit virtus in medio, contingit peccare per
excessum, sicut et per defectum. Sed circa Deum, qui est obiectum virtutis theologicae,
non contingit peccare per excessum, dicitur enim Eccli. XLIII, benedicentes Deum,
exaltate illum quantum potestis, maior enim est omni laude. Ergo virtus theologica
non consistit in medio. (Ia-IIae q. 64 a. 4 s. c.)
Respondeo dicendum quod, sicut dictum est, medium virtutis accipitur per conformitatem
ad suam regulam vel mensuram, secundum quod contingit ipsam transcendere vel ab ea
deficere. Virtutis autem theologicae duplex potest accipi mensura. Una quidem secundum
ipsam rationem virtutis. Et sic mensura et regula virtutis theologicae est ipse Deus,
fides enim nostra regulatur secundum veritatem divinam, caritas autem secundum bonitatem
eius, spes autem secundum magnitudinem omnipotentiae et pietatis eius. Et ista est
mensura excellens omnem humanam facultatem, unde nunquam potest homo tantum diligere
Deum quantum diligi debet, nec tantum credere aut sperare in ipsum, quantum debet.
Unde multo minus potest ibi esse excessus. Et sic bonum talis virtutis non consistit
in medio, sed tanto est melius, quanto magis acceditur ad summum. Alia vero regula
vel mensura virtutis theologicae est ex parte nostra, quia etsi non possumus ferri
in Deum quantum debemus, debemus tamen ferri in ipsum credendo, sperando et amando,
secundum mensuram nostrae conditionis. Unde per accidens potest in virtute theologica
considerari medium et extrema, ex parte nostra. (Ia-IIae q. 64 a. 4 co.)
Ad primum ergo dicendum quod bonum virtutum intellectualium et moralium consistit
in medio per conformitatem ad regulam vel mensuram quam transcendere contingit. Quod
non est in virtutibus theologicis, per se loquendo, ut dictum est. (Ia-IIae q. 64 a. 4 ad 1)
Ad secundum dicendum quod virtutes morales et intellectuales perficiunt intellectum
et appetitum nostrum in ordine ad mensuram et regulam creatam, virtutes autem theologicae
in ordine ad mensuram et regulam increatam. Unde non est similis ratio. (Ia-IIae q. 64 a. 4 ad 2)
Ad tertium dicendum quod spes est media inter praesumptionem et desperationem, ex
parte nostra, inquantum scilicet aliquis praesumere dicitur ex eo quod sperat a Deo
bonum quod excedit suam conditionem; vel non sperat quod secundum suam conditionem
sperare posset. Non autem potest esse superabundantia spei ex parte Dei, cuius bonitas
est infinita. Similiter etiam fides est media inter contrarias haereses, non per comparationem
ad obiectum, quod est Deus, cui non potest aliquis nimis credere, sed inquantum ipsa
opinio humana est media inter contrarias opiniones, ut ex supradictis patet. (Ia-IIae q. 64 a. 4 ad 3)