Deze Quaestio is niet beschikbaar in Nederlandse vertaling
Prooemium
Deinde considerandum est de virtutibus moralibus. Et primo, de distinctione earum
a virtutibus intellectualibus; secundo, de distinctione earum ab invicem, secundum
propriam materiam; tertio, de distinctione principalium, vel cardinalium, ab aliis.
Circa primum quaeruntur quinque. Primo, utrum omnis virtus sit virtus moralis. Secundo,
utrum virtus moralis distinguatur ab intellectuali. Tertio, utrum sufficienter dividatur
virtus per intellectualem et moralem. Quarto, utrum moralis virtus possit esse sine
intellectuali. Quinto, utrum e converso, intellectualis virtus possit esse sine morali. (Ia-IIae q. 58 pr.)
Articulus 1.
Ad primum sic proceditur. Videtur quod omnis virtus sit moralis. Virtus enim moralis
dicitur a more, idest consuetudine. Sed omnium virtutum actus consuescere possumus.
Ergo omnis virtus est moralis. (Ia-IIae q. 58 a. 1 arg. 1)
Praeterea, philosophus dicit, in II Ethic., quod virtus moralis est habitus electivus
in medietate rationis consistens. Sed omnis virtus videtur esse habitus electivus,
quia actus cuiuslibet virtutis possumus ex electione facere. Omnis etiam virtus aliqualiter
in medio rationis consistit, ut infra patebit. Ergo omnis virtus est moralis. (Ia-IIae q. 58 a. 1 arg. 2)
Praeterea, Tullius dicit, in sua rhetorica, quod virtus est habitus in modum naturae,
rationi consentaneus. Sed cum omnis virtus humana ordinetur ad bonum hominis, oportet
quod sit consentanea rationi, cum bonum hominis sit secundum rationem esse, ut Dionysius
dicit. Ergo omnis virtus est moralis. (Ia-IIae q. 58 a. 1 arg. 3)
Sed contra est quod philosophus dicit, in I Ethic., dicentes de moribus, non dicimus
quoniam sapiens vel intelligens; sed quoniam mitis vel sobrius. Sic igitur sapientia
et intellectus non sunt morales. Quae tamen sunt virtutes, sicut supra dictum est.
Non ergo omnis virtus est moralis. (Ia-IIae q. 58 a. 1 s. c.)
Respondeo dicendum quod ad huius evidentiam, considerare oportet quid sit mos, sic
enim scire poterimus quid sit moralis virtus. Mos autem duo significat. Quandoque
enim significat consuetudinem, sicut dicitur Act. XV, nisi circumcidamini secundum
morem Moysi, non poteritis salvi fieri. Quandoque vero significat inclinationem quandam
naturalem, vel quasi naturalem, ad aliquid agendum, unde etiam et brutorum animalium
dicuntur aliqui mores; unde dicitur II Machab. XI, quod leonum more irruentes in hostes,
prostraverunt eos. Et sic accipitur mos in Psalmo LXVII, ubi dicitur, qui habitare
facit unius moris in domo. Et hae quidem duae significationes in nullo distinguuntur,
apud Latinos, quantum ad vocem. In Graeco autem distinguuntur, nam ethos, quod apud
nos morem significat, quandoque habet primam longam, et scribitur per eta, Graecam
litteram; quandoque habet primam correptam, et scribitur per epsilon. Dicitur autem
virtus moralis a more, secundum quod mos significat quandam inclinationem naturalem,
vel quasi naturalem, ad aliquid agendum. Et huic significationi moris propinqua est
alia significatio, qua significat consuetudinem, nam consuetudo quodammodo vertitur
in naturam, et facit inclinationem similem naturali. Manifestum est autem quod inclinatio
ad actum proprie convenit appetitivae virtuti, cuius est movere omnes potentias ad
agendum, ut ex supradictis patet. Et ideo non omnis virtus dicitur moralis, sed solum
illa quae est in vi appetitiva. (Ia-IIae q. 58 a. 1 co.)
Ad primum ergo dicendum quod obiectio illa procedit de more, secundum quod significat
consuetudinem. (Ia-IIae q. 58 a. 1 ad 1)
Ad secundum dicendum quod omnis actus virtutis potest ex electione agi, sed electionem
rectam agit sola virtus quae est in appetitiva parte animae, dictum est enim supra
quod eligere est actus appetitivae partis. Unde habitus electivus, qui scilicet est
electionis principium, est solum ille qui perficit vim appetitivam, quamvis etiam
aliorum habituum actus sub electione cadere possint. (Ia-IIae q. 58 a. 1 ad 2)
Ad tertium dicendum quod natura est principium motus, sicut dicitur in II Physic.
Movere autem ad agendum proprium est appetitivae partis. Et ideo assimilari naturae
in consentiendo rationi, est proprium virtutum quae sunt in vi appetitiva. (Ia-IIae q. 58 a. 1 ad 3)
Articulus 2.
Ad secundum sic proceditur. Videtur quod virtus moralis ab intellectuali non distinguatur.
Dicit enim Augustinus, in libro de Civ. Dei, quod virtus est ars recte vivendi. Sed
ars est virtus intellectualis. Ergo virtus moralis ab intellectuali non differt. (Ia-IIae q. 58 a. 2 arg. 1)
Praeterea, plerique in definitione virtutum moralium ponunt scientiam, sicut quidam
definiunt quod perseverantia est scientia vel habitus eorum quibus est immanendum
vel non immanendum; et sanctitas est scientia faciens fideles et servantes quae ad
Deum iusta. Scientia autem est virtus intellectualis. Ergo virtus moralis non debet
distingui ab intellectuali. (Ia-IIae q. 58 a. 2 arg. 2)
Praeterea, Augustinus dicit, in I Soliloq., quod virtus est recta et perfecta ratio.
Sed hoc pertinet ad virtutem intellectualem, ut patet in VI Ethic. ergo virtus moralis
non est distincta ab intellectuali. (Ia-IIae q. 58 a. 2 arg. 3)
Praeterea, nihil distinguitur ab eo quod in eius definitione ponitur. Sed virtus intellectualis
ponitur in definitione virtutis moralis, dicit enim philosophus, in II Ethic., quod
virtus moralis est habitus electivus existens in medietate determinata ratione, prout
sapiens determinabit. Huiusmodi autem recta ratio determinans medium virtutis moralis,
pertinet ad virtutem intellectualem, ut dicitur in VI Ethic. Ergo virtus moralis non
distinguitur ab intellectuali. (Ia-IIae q. 58 a. 2 arg. 4)
Sed contra est quod dicitur in I Ethic., determinatur virtus secundum differentiam
hanc, dicimus enim harum has quidem intellectuales, has vero morales. (Ia-IIae q. 58 a. 2 s. c.)
Respondeo dicendum quod omnium humanorum operum principium primum ratio est, et quaecumque
alia principia humanorum operum inveniantur, quodammodo rationi obediunt; diversimode
tamen. Nam quaedam rationi obediunt omnino ad nutum, absque omni contradictione, sicut
corporis membra, si fuerint in sua natura consistentia; statim enim ad imperium rationis,
manus aut pes movetur ad opus. Unde philosophus dicit, in I Polit., quod anima regit
corpus despotico principatu, idest sicut dominus servum, qui ius contradicendi non
habet. Posuerunt igitur quidam quod omnia principia activa quae sunt in homine, hoc
modo se habent ad rationem. Quod quidem si verum esset, sufficeret quod ratio esset
perfecta, ad bene agendum. Unde, cum virtus sit habitus quo perficimur ad bene agendum,
sequeretur quod in sola ratione esset, et sic nulla virtus esset nisi intellectualis.
Et haec fuit opinio Socratis, qui dixit omnes virtutes esse prudentias, ut dicitur
in VI Ethic. Unde ponebat quod homo, scientia in eo existente, peccare non poterat;
sed quicumque peccabat, peccabat propter ignorantiam. Hoc autem procedit ex suppositione
falsi. Pars enim appetitiva obedit rationi non omnino ad nutum, sed cum aliqua contradictione,
unde philosophus dicit, in I Polit., quod ratio imperat appetitivae principatu politico,
quo scilicet aliquis praeest liberis, qui habent ius in aliquo contradicendi. Unde
Augustinus dicit, super Psalm., quod interdum praecedit intellectus, et sequitur tardus
aut nullus affectus, intantum quod quandoque passionibus vel habitibus appetitivae
partis hoc agitur, ut usus rationis in particulari impediatur. Et secundum hoc, aliqualiter
verum est quod Socrates dixit, quod scientia praesente, non peccatur, si tamen hoc
extendatur usque ad usum rationis in particulari eligibili. Sic igitur ad hoc quod
homo bene agat, requiritur quod non solum ratio sit bene disposita per habitum virtutis
intellectualis; sed etiam quod vis appetitiva sit bene disposita per habitum virtutis
moralis. Sicut igitur appetitus distinguitur a ratione, ita virtus moralis distinguitur
ab intellectuali. Unde sicut appetitus est principium humani actus secundum quod participat
aliqualiter rationem, ita habitus moralis habet rationem virtutis humanae, inquantum
rationi conformatur. (Ia-IIae q. 58 a. 2 co.)
Ad primum ergo dicendum quod Augustinus communiter accipit artem, pro qualibet recta
ratione. Et sic sub arte includitur etiam prudentia, quae ita est recta ratio agibilium,
sicut ars est recta ratio factibilium. Et secundum hoc, quod dicit quod virtus est
ars recte vivendi, essentialiter convenit prudentiae, participative autem aliis virtutibus,
prout secundum prudentiam diriguntur. (Ia-IIae q. 58 a. 2 ad 1)
Ad secundum dicendum quod tales definitiones, a quibuscumque inveniantur datae, processerunt
ex opinione Socratica, et sunt exponendae eo modo quo de arte praedictum est. (Ia-IIae q. 58 a. 2 ad 2)
Et similiter dicendum est ad tertium. (Ia-IIae q. 58 a. 2 ad 3)
Ad quartum dicendum quod recta ratio, quae est secundum prudentiam, ponitur in definitione
virtutis moralis, non tanquam pars essentiae eius, sed sicut quiddam participatum
in omnibus virtutibus moralibus, inquantum prudentia dirigit omnes virtutes morales. (Ia-IIae q. 58 a. 2 ad 4)
Articulus 3.
Ad tertium sic proceditur. Videtur quod virtus humana non sufficienter dividatur per
virtutem moralem et intellectualem. Prudentia enim videtur esse aliquid medium inter
virtutem moralem et intellectualem, connumeratur enim virtutibus intellectualibus
in VI Ethic.; et etiam ab omnibus communiter connumeratur inter quatuor virtutes cardinales,
quae sunt morales, ut infra patebit. Non ergo sufficienter dividitur virtus per intellectualem
et moralem, sicut per immediata. (Ia-IIae q. 58 a. 3 arg. 1)
Praeterea, continentia et perseverantia, et etiam patientia, non computantur inter
virtutes intellectuales. Nec etiam sunt virtutes morales, quia non tenent medium in
passionibus, sed abundant in eis passiones. Non ergo sufficienter dividitur virtus
per intellectuales et morales. (Ia-IIae q. 58 a. 3 arg. 2)
Praeterea, fides, spes et caritas quaedam virtutes sunt. Non tamen sunt virtutes intellectuales,
hae enim solum sunt quinque, scilicet scientia, sapientia, intellectus, prudentia
et ars, ut dictum est. Nec etiam sunt virtutes morales, quia non sunt circa passiones,
circa quas maxime est moralis virtus. Ergo virtus non sufficienter dividitur per intellectuales
et morales. (Ia-IIae q. 58 a. 3 arg. 3)
Sed contra est quod philosophus dicit, in II Ethic., duplicem esse virtutem, hanc
quidem intellectualem, illam autem moralem. (Ia-IIae q. 58 a. 3 s. c.)
Respondeo dicendum quod virtus humana est quidam habitus perficiens hominem ad bene
operandum. Principium autem humanorum actuum in homine non est nisi duplex, scilicet
intellectus sive ratio, et appetitus, haec enim sunt duo moventia in homine, ut dicitur
in III de anima. Unde omnis virtus humana oportet quod sit perfectiva alicuius istorum
principiorum. Si quidem igitur sit perfectiva intellectus speculativi vel practici
ad bonum hominis actum, erit virtus intellectualis, si autem sit perfectiva appetitivae
partis, erit virtus moralis. Unde relinquitur quod omnis virtus humana vel est intellectualis
vel moralis. (Ia-IIae q. 58 a. 3 co.)
Ad primum ergo dicendum quod prudentia, secundum essentiam suam, est intellectualis
virtus. Sed secundum materiam, convenit cum virtutibus moralibus, est enim recta ratio
agibilium, ut supra dictum est. Et secundum hoc, virtutibus moralibus connumeratur. (Ia-IIae q. 58 a. 3 ad 1)
Ad secundum dicendum quod continentia et perseverantia non sunt perfectiones appetitivae
virtutis sensitivae. Quod ex hoc patet, quod in continente et perseverante superabundant
inordinatae passiones, quod non esset, si appetitus sensitivus esset perfectus aliquo
habitu conformante ipsum rationi. Est autem continentia, seu perseverantia, perfectio
rationalis partis, quae se tenet contra passiones ne deducatur. Deficit tamen a ratione
virtutis, quia virtus intellectiva quae facit rationem se bene habere circa moralia,
praesupponit appetitum rectum finis, ut recte se habeat circa principia, idest fines,
ex quibus ratiocinatur; quod continenti et perseveranti deest. Neque etiam potest
esse perfecta operatio quae a duabus potentiis procedit, nisi utraque potentia perficiatur
per debitum habitum, sicut non sequitur perfecta actio alicuius agentis per instrumentum,
si instrumentum non sit bene dispositum, quantumcumque principale agens sit perfectum.
Unde si appetitus sensitivus, quem movet rationalis pars, non sit perfectus; quantumcumque
rationalis pars sit perfecta, actio consequens non erit perfecta. Unde nec principium
actionis erit virtus. Et propter hoc, continentia a delectationibus, et perseverantia
a tristitiis, non sunt virtutes, sed aliquid minus virtute, ut philosophus dicit,
in VII Ethic. (Ia-IIae q. 58 a. 3 ad 2)
Ad tertium dicendum quod fides, spes et caritas sunt supra virtutes humanas, sunt
enim virtutes hominis prout est factus particeps divinae gratiae. (Ia-IIae q. 58 a. 3 ad 3)
Articulus 4.
Ad quartum sic proceditur. Videtur quod virtus moralis possit esse sine intellectuali.
Virtus enim moralis, ut dicit Tullius, est habitus in modum naturae, rationi consentaneus.
Sed natura etsi consentiat alicui superiori rationi moventi, non tamen oportet quod
illa ratio naturae coniungatur in eodem, sicut patet in rebus naturalibus cognitione
carentibus. Ergo potest esse in homine virtus moralis in modum naturae, inclinans
ad consentiendum rationi, quamvis illius hominis ratio non sit perfecta per virtutem
intellectualem. (Ia-IIae q. 58 a. 4 arg. 1)
Praeterea, per virtutem intellectualem homo consequitur rationis usum perfectum. Sed
quandoque contingit quod aliqui in quibus non multum viget usus rationis, sunt virtuosi
et Deo accepti. Ergo videtur quod virtus moralis possit esse sine virtute intellectuali. (Ia-IIae q. 58 a. 4 arg. 2)
Praeterea, virtus moralis facit inclinationem ad bene operandum. Sed quidam habent
naturalem inclinationem ad bene operandum, etiam absque rationis iudicio. Ergo virtutes
morales possunt esse sine intellectuali. (Ia-IIae q. 58 a. 4 arg. 3)
Sed contra est quod Gregorius dicit, in XXII Moral., quod ceterae virtutes, nisi ea
quae appetunt, prudenter agant, virtutes esse nequaquam possunt. Sed prudentia est
virtus intellectualis, ut supra dictum est. Ergo virtutes morales non possunt esse
sine intellectualibus. (Ia-IIae q. 58 a. 4 s. c.)
Respondeo dicendum quod virtus moralis potest quidem esse sine quibusdam intellectualibus
virtutibus, sicut sine sapientia, scientia et arte, non autem potest esse sine intellectu
et prudentia. Sine prudentia quidem esse non potest moralis virtus, quia moralis virtus
est habitus electivus, idest faciens bonam electionem. Ad hoc autem quod electio sit
bona, duo requiruntur. Primo, ut sit debita intentio finis, et hoc fit per virtutem
moralem, quae vim appetitivam inclinat ad bonum conveniens rationi, quod est finis
debitus. Secundo, ut homo recte accipiat ea quae sunt ad finem, et hoc non potest
esse nisi per rationem recte consiliantem, iudicantem et praecipientem; quod pertinet
ad prudentiam et ad virtutes sibi annexas, ut supra dictum est. Unde virtus moralis
sine prudentia esse non potest. Et per consequens nec sine intellectu. Per intellectum
enim cognoscuntur principia naturaliter nota, tam in speculativis quam in operativis.
Unde sicut recta ratio in speculativis, inquantum procedit ex principiis naturaliter
cognitis, praesupponit intellectum principiorum; ita etiam prudentia, quae est recta
ratio agibilium. (Ia-IIae q. 58 a. 4 co.)
Ad primum ergo dicendum quod inclinatio naturae in rebus carentibus ratione, est absque
electione, et ideo talis inclinatio non requirit ex necessitate rationem. Sed inclinatio
virtutis moralis est cum electione, et ideo ad suam perfectionem indiget quod sit
ratio perfecta per virtutem intellectualem. (Ia-IIae q. 58 a. 4 ad 1)
Ad secundum dicendum quod in virtuoso non oportet quod vigeat usus rationis quantum
ad omnia, sed solum quantum ad ea quae sunt agenda secundum virtutem. Et sic usus
rationis viget in omnibus virtuosis. Unde etiam qui videntur simplices, eo quod carent
mundana astutia, possunt esse prudentes; secundum illud Matth. X, estote prudentes
sicut serpentes, et simplices sicut columbae. (Ia-IIae q. 58 a. 4 ad 2)
Ad tertium dicendum quod naturalis inclinatio ad bonum virtutis, est quaedam inchoatio
virtutis, non autem est virtus perfecta. Huiusmodi enim inclinatio, quanto est fortior,
tanto potest esse periculosior, nisi recta ratio adiungatur, per quam fiat recta electio
eorum quae conveniunt ad debitum finem, sicut equus currens, si sit caecus, tanto
fortius impingit et laeditur, quanto fortius currit. Et ideo, etsi virtus moralis
non sit ratio recta, ut Socrates dicebat; non tamen solum est secundum rationem rectam,
inquantum inclinat ad id quod est secundum rationem rectam, ut Platonici posuerunt;
sed etiam oportet quod sit cum ratione recta, ut Aristoteles dicit, in VI Ethic. (Ia-IIae q. 58 a. 4 ad 3)
Articulus 5.
Ad quintum sic proceditur. Videtur quod virtus intellectualis possit esse sine virtute
morali. Perfectio enim prioris non dependet a perfectione posterioris. Sed ratio est
prior appetitu sensitivo, et movens ipsum. Ergo virtus intellectualis quae est perfectio
rationis, non dependet a virtute morali, quae est perfectio appetitivae partis. Potest
ergo esse sine ea. (Ia-IIae q. 58 a. 5 arg. 1)
Praeterea, moralia sunt materia prudentiae, sicut factibilia sunt materia artis. Sed
ars potest esse sine propria materia, sicut faber sine ferro. Ergo et prudentia potest
esse sine virtutibus moralibus, quae tamen inter omnes intellectuales virtutes, maxime
moralibus coniuncta videtur. (Ia-IIae q. 58 a. 5 arg. 2)
Praeterea, prudentia est virtus bene consiliativa, ut dicitur in VI Ethic. Sed multi
bene consiliantur, quibus tamen virtutes morales desunt. Ergo prudentia potest esse
sine virtute morali. (Ia-IIae q. 58 a. 5 arg. 3)
Sed contra, velle malum facere opponitur directe virtuti morali; non autem opponitur
alicui quod sine virtute morali esse potest. Opponitur autem prudentiae quod volens
peccet, ut dicitur in VI Ethic. Non ergo prudentia potest esse sine virtute morali. (Ia-IIae q. 58 a. 5 s. c.)
Respondeo dicendum quod aliae virtutes intellectuales sine virtute morali esse possunt,
sed prudentia sine virtute morali esse non potest. Cuius ratio est, quia prudentia
est recta ratio agibilium; non autem solum in universali, sed etiam in particulari,
in quibus sunt actiones. Recta autem ratio praeexigit principia ex quibus ratio procedit.
Oportet autem rationem circa particularia procedere non solum ex principiis universalibus,
sed etiam ex principiis particularibus. Circa principia quidem universalia agibilium,
homo recte se habet per naturalem intellectum principiorum, per quem homo cognoscit
quod nullum malum est agendum; vel etiam per aliquam scientiam practicam. Sed hoc
non sufficit ad recte ratiocinandum circa particularia. Contingit enim quandoque quod
huiusmodi universale principium cognitum per intellectum vel scientiam, corrumpitur
in particulari per aliquam passionem, sicut concupiscenti, quando concupiscentia vincit,
videtur hoc esse bonum quod concupiscit, licet sit contra universale iudicium rationis.
Et ideo, sicut homo disponitur ad recte se habendum circa principia universalia, per
intellectum naturalem vel per habitum scientiae; ita ad hoc quod recte se habeat circa
principia particularia agibilium, quae sunt fines, oportet quod perficiatur per aliquos
habitus secundum quos fiat quodammodo homini connaturale recte iudicare de fine. Et
hoc fit per virtutem moralem, virtuosus enim recte iudicat de fine virtutis, quia
qualis unusquisque est, talis finis videtur ei, ut dicitur in III Ethic. Et ideo ad
rectam rationem agibilium, quae est prudentia, requiritur quod homo habeat virtutem
moralem. (Ia-IIae q. 58 a. 5 co.)
Ad primum ergo dicendum quod ratio, secundum quod est apprehensiva finis, praecedit
appetitum finis, sed appetitus finis praecedit rationem ratiocinantem ad eligendum
ea quae sunt ad finem, quod pertinet ad prudentiam. Sicut etiam in speculativis, intellectus
principiorum est principium rationis syllogizantis. (Ia-IIae q. 58 a. 5 ad 1)
Ad secundum dicendum quod principia artificialium non diiudicantur a nobis bene vel
male secundum dispositionem appetitus nostri, sicut fines, qui sunt moralium principia,
sed solum per considerationem rationis. Et ideo ars non requirit virtutem perficientem
appetitum, sicut requirit prudentia. (Ia-IIae q. 58 a. 5 ad 2)
Ad tertium dicendum quod prudentia non solum est bene consiliativa, sed etiam bene
iudicativa et bene praeceptiva. Quod esse non potest, nisi removeatur impedimentum
passionum corrumpentium iudicium et praeceptum prudentiae; et hoc per virtutem moralem. (Ia-IIae q. 58 a. 5 ad 3)