Deze Quaestio is niet beschikbaar in Nederlandse vertaling
Prooemium
Deinde considerandum est de remediis doloris seu tristitiae. Et circa hoc quaeruntur
quinque. Primo, utrum dolor vel tristitia mitigetur per quamlibet delectationem. Secundo,
utrum mitigetur per fletum. Tertio, utrum per compassionem amicorum. Quarto, utrum
per contemplationem veritatis. Quinto, utrum per somnum et balnea. (Ia-IIae q. 38 pr.)
Articulus 1.
Ad primum sic proceditur. Videtur quod non quaelibet delectatio mitiget quemlibet
dolorem seu tristitiam. Non enim delectatio tristitiam mitigat, nisi inquantum ei
contrariatur, medicinae enim fiunt per contraria, ut dicitur in II Ethic. Sed non
quaelibet delectatio contrariatur cuilibet tristitiae, ut supra dictum est. Ergo non
quaelibet delectatio mitigat quamlibet tristitiam. (Ia-IIae q. 38 a. 1 arg. 1)
Praeterea, illud quod causat tristitiam, non mitigat tristitiam. Sed aliquae delectationes
causant tristitiam, quia, ut dicitur in IX Ethic., malus tristatur quoniam delectatus
est. Non ergo omnis delectatio mitigat tristitiam. (Ia-IIae q. 38 a. 1 arg. 2)
Praeterea, Augustinus dicit, in IV Confess., quod ipse fugit de patria, in qua conversari
solitus erat cum amico suo iam mortuo, minus enim quaerebant eum oculi eius, ubi videre
non solebant. Ex quo accipi potest quod illa in quibus nobis amici mortui vel absentes
communicaverunt, efficiuntur nobis, de eorum morte vel absentia dolentibus, onerosa.
Sed maxime communicaverunt nobis in delectationibus. Ergo ipsae delectationes efficiuntur
nobis dolentibus onerosae. Non ergo quaelibet delectatio mitigat quamlibet tristitiam. (Ia-IIae q. 38 a. 1 arg. 3)
Sed contra est quod philosophus dicit, in VII Ethic., quod expellit delectatio tristitiam,
et quae contraria, et quae contingens, si sit fortis. (Ia-IIae q. 38 a. 1 s. c.)
Respondeo dicendum quod, sicut ex praedictis patet, delectatio est quaedam quies appetitus
in bono convenienti; tristitia autem est ex eo quod repugnat appetitui. Unde sic se
habet delectatio ad tristitiam in motibus appetitivis, sicut se habet in corporibus
quies ad fatigationem, quae accidit ex aliqua transmutatione innaturali, nam et ipsa
tristitia fatigationem quandam, seu aegritudinem appetitivae virtutis importat. Sicut
igitur quaelibet quies corporis remedium affert contra quamlibet fatigationem, ex
quacumque causa innaturali provenientem; ita quaelibet delectatio remedium affert
ad mitigandam quamlibet tristitiam, ex quocumque procedat. (Ia-IIae q. 38 a. 1 co.)
Ad primum ergo dicendum quod, licet non omnis delectatio contrarietur omni tristitiae
secundum speciem, contrariatur tamen secundum genus, ut supra dictum est. Et ideo
ex parte dispositionis subiecti, quaelibet tristitia per quamlibet delectationem mitigari
potest. (Ia-IIae q. 38 a. 1 ad 1)
Ad secundum dicendum quod delectationes malorum non causant tristitiam in praesenti,
sed in futuro, inquantum scilicet mali poenitent de malis de quibus laetitiam habuerunt.
Et huic tristitiae subvenitur per contrarias delectationes. (Ia-IIae q. 38 a. 1 ad 2)
Ad tertium dicendum quod, quando sunt duae causae ad contrarios motus inclinantes,
utraque alteram impedit, et tamen illa finaliter vincit, quae fortior est et diuturnior.
In eo autem qui tristatur de his in quibus simul cum amico mortuo vel absente delectari
consuevit, duae causae in contrarium moventes inveniuntur. Nam mors vel absentia amici
recogitata, inclinat ad dolorem, bonum autem praesens inclinat ad delectationem. Unde
utrumque per alterum minuitur. Sed tamen, quia fortius movet sensus praesentis quam
memoria praeteriti, et amor sui ipsius quam amor alterius diuturnius manet; inde est
quod finaliter delectatio tristitiam expellit. Unde post pauca subdit ibidem Augustinus
quod pristinis generibus delectationum cedebat dolor eius. (Ia-IIae q. 38 a. 1 ad 3)
Articulus 2.
Ad secundum sic proceditur. Videtur quod fletus non mitiget tristitiam. Nullus enim
effectus diminuit suam causam. Sed fletus, vel gemitus, est effectus tristitiae. Ergo
non minuit tristitiam. (Ia-IIae q. 38 a. 2 arg. 1)
Praeterea, sicut fletus vel gemitus est effectus tristitiae, ita risus est effectus
laetitiae. Sed risus non minuit laetitiam. Ergo fletus non mitigat tristitiam. (Ia-IIae q. 38 a. 2 arg. 2)
Praeterea, in fletu repraesentatur nobis malum contristans. Sed imaginatio rei contristantis
auget tristitiam, sicut imaginatio rei delectantis auget laetitiam. Ergo videtur quod
fletus non mitiget tristitiam. (Ia-IIae q. 38 a. 2 arg. 3)
Sed contra est quod Augustinus dicit, in IV Confess., quod quando dolebat de morte
amici, in solis gemitibus et lacrimis erat ei aliquantula requies. (Ia-IIae q. 38 a. 2 s. c.)
Respondeo dicendum quod lacrimae et gemitus naturaliter mitigant tristitiam. Et hoc
duplici ratione. Primo quidem, quia omne nocivum interius clausum magis affligit,
quia magis multiplicatur intentio animae circa ipsum, sed quando ad exteriora diffunditur,
tunc animae intentio ad exteriora quodammodo disgregatur, et sic interior dolor minuitur.
Et propter hoc, quando homines qui sunt in tristitiis, exterius suam tristitiam manifestant
vel fletu aut gemitu, vel etiam verbo, mitigatur tristitia. Secundo, quia semper operatio
conveniens homini secundum dispositionem in qua est, sibi est delectabilis. Fletus
autem et gemitus sunt quaedam operationes convenientes tristato vel dolenti. Et ideo
efficiuntur ei delectabiles. Cum igitur omnis delectatio aliqualiter mitiget tristitiam
vel dolorem, ut dictum est, sequitur quod per planctum et gemitum tristitia mitigetur. (Ia-IIae q. 38 a. 2 co.)
Ad primum ergo dicendum quod ipsa habitudo causae ad effectum contrariatur habitudini
contristantis ad contristatum, nam omnis effectus est conveniens suae causae, et per
consequens est ei delectabilis; contristans autem contrariatur contristato. Et ideo
effectus tristitiae habet contrariam habitudinem ad contristatum, quam contristans
ad ipsum. Et propter hoc, mitigatur tristitia per effectum tristitiae, ratione contrarietatis
praedictae. (Ia-IIae q. 38 a. 2 ad 1)
Ad secundum dicendum quod habitudo effectus ad causam est similis habitudini delectantis
ad delectatum, quia utrobique convenientia invenitur. Omne autem simile auget suum
simile. Et ideo per risum et alios effectus laetitiae augetur laetitia, nisi forte
per accidens, propter excessum. (Ia-IIae q. 38 a. 2 ad 2)
Ad tertium dicendum quod imaginatio rei contristantis, quantum est de se, nata est
augere tristitiam, sed ex hoc ipso quod homo imaginatur quod facit illud quod convenit
sibi secundum talem statum, consurgit inde quaedam delectatio. Et eadem ratione, si
alicui subrepat risus in statu in quo videtur sibi esse lugendum, ex hoc ipso dolet,
tanquam faciat id quod non convenit, ut Tullius dicit, in III de Tuscul. quaestionibus. (Ia-IIae q. 38 a. 2 ad 3)
Articulus 3.
Ad tertium sic proceditur. Videtur quod dolor amici compatientis non mitiget tristitiam.
Contrariorum enim contrarii sunt effectus. Sed sicut Augustinus dicit, VIII Confess.,
quando cum multis gaudetur, in singulis uberius est gaudium, quia fervere faciunt
se, et inflammantur ex alterutro. Ergo, pari ratione, quando multi simul tristantur,
videtur quod sit maior tristitia. (Ia-IIae q. 38 a. 3 arg. 1)
Praeterea, hoc requirit amicitia, ut amoris vicem quis rependat, ut Augustinus dicit,
IV Confess. Sed amicus condolens dolet de dolore amici dolentis. Ergo ipse dolor amici
condolentis est causa amico prius dolenti de proprio malo, alterius doloris. Et sic,
duplicato dolore, videtur tristitia crescere. (Ia-IIae q. 38 a. 3 arg. 2)
Praeterea, omne malum amici est contristans, sicut et malum proprium, nam amicus est
alter ipse. Sed dolor est quoddam malum. Ergo dolor amici condolentis auget tristitiam
amico cui condoletur. (Ia-IIae q. 38 a. 3 arg. 3)
Sed contra est quod philosophus dicit, in IX Ethic., quod in tristitiis amicus condolens
consolatur. (Ia-IIae q. 38 a. 3 s. c.)
Respondeo dicendum quod naturaliter amicus condolens in tristitiis, est consolativus.
Cuius duplicem rationem tangit philosophus in IX Ethic. Quarum prima est quia, cum
ad tristitiam pertineat aggravare, habet rationem cuiusdam oneris, a quo aliquis aggravatus
alleviari conatur. Cum ergo aliquis videt de sua tristitia alios contristatos, fit
ei quasi quaedam imaginatio quod illud onus alii cum ipso ferant, quasi conantes ad
ipsum ab onere alleviandum et ideo levius fert tristitiae onus, sicut etiam in portandis
oneribus corporalibus contingit. Secunda ratio, et melior, est quia per hoc quod amici
contristantur ei, percipit se ab eis amari; quod est delectabile, ut supra dictum
est. Unde, cum omnis delectatio mitiget tristitiam, sicut supra dictum est, sequitur
quod amicus condolens tristitiam mitiget. (Ia-IIae q. 38 a. 3 co.)
Ad primum ergo dicendum quod in utroque amicitia manifestatur, scilicet et quod congaudet
gaudenti, et quod condolet dolenti. Et ideo utrumque ratione causae redditur delectabile. (Ia-IIae q. 38 a. 3 ad 1)
Ad secundum dicendum quod ipse dolor amici secundum se contristaret. Sed consideratio
causae eius, quae est amor, magis delectat. (Ia-IIae q. 38 a. 3 ad 2)
Et per hoc patet responsio ad tertium. (Ia-IIae q. 38 a. 3 ad 3)
Articulus 4.
Ad quartum sic proceditur. Videtur quod contemplatio veritatis non mitiget dolorem.
Dicitur enim Eccle. I, qui addit scientiam, addit et dolorem. Sed scientia ad contemplationem
veritatis pertinet. Non ergo contemplatio veritatis mitigat dolorem. (Ia-IIae q. 38 a. 4 arg. 1)
Praeterea, contemplatio veritatis ad intellectum speculativum pertinet. Sed intellectus
speculativus non movet, ut dicitur in III de anima. Cum igitur gaudium et dolor sint
quidam motus animi, videtur quod contemplatio veritatis nihil faciat ad mitigationem
doloris. (Ia-IIae q. 38 a. 4 arg. 2)
Praeterea, remedium aegritudinis apponendum est ubi est aegritudo. Sed contemplatio
veritatis est in intellectu. Non ergo mitigat dolorem corporalem, qui est in sensu. (Ia-IIae q. 38 a. 4 arg. 3)
Sed contra est quod Augustinus dicit, in I Soliloq., videbatur mihi, si se ille mentibus
nostris veritatis fulgor aperiret, aut non me sensurum fuisse illum dolorem, aut certe
pro nihilo toleraturum. (Ia-IIae q. 38 a. 4 s. c.)
Respondeo dicendum quod, sicut supra dictum est, in contemplatione veritatis maxima
delectatio consistit. Omnis autem delectatio dolorem mitigat, ut supra dictum est.
Et ideo contemplatio veritatis mitigat tristitiam vel dolorem, et tanto magis, quanto
perfectius aliquis est amator sapientiae. Et ideo homines ex contemplatione divina
et futurae beatitudinis, in tribulationibus gaudent; secundum illud Iacobi I, omne
gaudium existimate, fratres mei, cum in tentationes varias incideritis. Et quod est
amplius, etiam inter corporis cruciatus huiusmodi gaudium invenitur, sicut Tiburtius
martyr, cum nudatis plantis super ardentes prunas incederet, dixit, videtur mihi quod
super roseos flores incedam, in nomine Iesu Christi. (Ia-IIae q. 38 a. 4 co.)
Ad primum ergo dicendum quod qui addit scientiam, addit dolorem, vel propter difficultatem
et defectum inveniendae veritatis, vel propter hoc, quod per scientiam homo cognoscit
multa quae voluntati contrariantur. Et sic ex parte rerum cognitarum, scientia dolorem
causat, ex parte autem contemplationis veritatis, delectationem. (Ia-IIae q. 38 a. 4 ad 1)
Ad secundum dicendum quod intellectus speculativus non movet animum ex parte rei speculatae,
movet tamen animum ex parte ipsius speculationis, quae est quoddam bonum hominis,
et naturaliter delectabilis. (Ia-IIae q. 38 a. 4 ad 2)
Ad tertium dicendum quod in viribus animae fit redundantia a superiori ad inferius.
Et secundum hoc, delectatio contemplationis, quae est in superiori parte, redundat
ad mitigandum etiam dolorem qui est in sensu. (Ia-IIae q. 38 a. 4 ad 3)
Articulus 5.
Ad quintum sic proceditur. Videtur quod somnus et balneum non mitigent tristitiam.
Tristitia enim in anima consistit. Sed somnus et balneum ad corpus pertinent. Non
ergo aliquid faciunt ad mitigationem tristitiae. (Ia-IIae q. 38 a. 5 arg. 1)
Praeterea, idem effectus non videtur causari ex contrariis causis. Sed huiusmodi,
cum sint corporalia, repugnant contemplationi veritatis, quae est causa mitigationis
tristitiae, ut dictum est. Non ergo per huiusmodi tristitia mitigatur. (Ia-IIae q. 38 a. 5 arg. 2)
Praeterea, tristitia et dolor, secundum quod pertinent ad corpus, in quadam transmutatione
cordis consistunt. Sed huiusmodi remedia magis videntur pertinere ad exteriores sensus
et membra, quam ad interiorem cordis dispositionem. Non ergo per huiusmodi tristitia
mitigatur. (Ia-IIae q. 38 a. 5 arg. 3)
Sed contra est quod Augustinus dicit, IX Confess., audieram balnei nomen inde dictum,
quod anxietatem pellat ex animo et infra, dormivi, et evigilavi, et non parva ex parte
mitigatum inveni dolorem meum. Et inducit quod in hymno Ambrosii dicitur, quod quies
artus solutos reddit laboris usui, mentesque fessas allevat, luctusque solvit anxios. (Ia-IIae q. 38 a. 5 s. c.)
Respondeo dicendum quod, sicut supra dictum est, tristitia secundum suam speciem repugnat
vitali motioni corporis. Et ideo illa quae reformant naturam corporalem in debitum
statum vitalis motionis, repugnant tristitiae, et ipsam mitigant. Per hoc etiam quod
huiusmodi remediis reducitur natura ad debitum statum, causatur ex his delectatio,
hoc enim est quod delectationem facit, ut supra dictum est. Unde, cum omnis delectatio
tristitiam mitiget, per huiusmodi remedia corporalia tristitia mitigatur. (Ia-IIae q. 38 a. 5 co.)
Ad primum ergo dicendum quod ipsa debita corporis dispositio, inquantum sentitur,
delectationem causat, et per consequens tristitiam mitigat. (Ia-IIae q. 38 a. 5 ad 1)
Ad secundum dicendum quod delectationum una aliam impedit, ut supra dictum est, et
tamen omnis delectatio tristitiam mitigat. Unde non est inconveniens quod ex causis
se invicem impedientibus tristitia mitigetur. (Ia-IIae q. 38 a. 5 ad 2)
Ad tertium dicendum quod omnis bona dispositio corporis redundat quodammodo ad cor,
sicut ad principium et finem corporalium motionum, ut dicitur in libro de causa motus
animalium. (Ia-IIae q. 38 a. 5 ad 3)